Нарушения и угрозы безопасности на сайте , Малополезный контент, спам, избыток рекламы

Если вы самостоятельно написали, нарисовали, вылепили и тд  что-то, то оно ваше по умолчанию. То есть вам принадлежат авторские права на эту вещь. Вы не можете взять книгу в библиотеке, переписать ее под своим именем и выдать за свою. Потому что другой человек уже написал ее и там стоит его имя.  И если ты начнешь продавать эту книгу как свою, то фактически ты торгуешь ворованным. 

Ты бы ещё по воровским понятиям разложил с терминами «на грев братве», «на общак» и т.п..

В правовом поле описаны виды нематериальных ценностей

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/f9498350007fc6def03006086be05e29c6f32397/

Незаконное копирование контента и есть воровство обыкновенное.

Если владелец интеллектуальной собственности не дал права на копирование контента, то твой сайт не должен ранжироваться вообще. В идеале должно быть именно так.

Так это надо доказать в суде. Если речь шла бы об единичном случае, то тогда смысл есть. А так как это идёт массово, а домены-парсеры регаются на левых людей, то нужен будет уже не штатный юрист, а целый штат юристов. И взыскивать потом штрафы будут с "мёртвых душ". 

Да не нужен никакой суд, если ты переписал "Войну и Мир" Толстого и выдаешь ее за свою авторскую книгу. Потому что это аксиома, что автор не ты а Толстой. В случае с сайтами, нормальный поисковик в идеале автоматически определяет кто автор, то есть кто первым опубликовал статью в сети, тот и "Толстой".  Вам не нужен никакой суд, чтобы доказать Яндексу, что вы автор той или иной статьи, ибо он прекрасно видит, была ли она опубликована у вас первой или у того, кто ее спер.   И, как нормальный поисковик, Яндекс должен пессимизировать ворье или вообще банить. Но Яндексу пофиг, а тут уже другая проблема, как заставить его работать как нормальный поисковик. 

1. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. (ГК РФ Статья 1255. Авторские права)

А если человек скопировал информацию из журнала (который написал определённый автор), который был напечатан до всех ваших интернетов, и опубликовал статью на сайт. То есть по Вашей логике, он является автором, ведь он первый "опубликовал статью в сети". Но, автором он не является. Он является обычным "воришкой", как Вы сами написали.

Я Яндексу ничего доказывать не должен и не собираюсь. Доказывать свою правоту можно только в судах РФ (в нашем контексте). Если Вы считаете, что были нарушены авторские права, почему бы не пойти в суд?

В случае с журналом при запросе в Яндекс об удалении скопированного контента показываете сканы со страницам и выходными данными. При этом вам надо быть либо автором этой статьи либо редактором журнала. В суд подавать долго и дорого, до суда доводят лишь в крайних случаях. Если у вас одна статью украли, никто в суд не пойдет. Ибо услуга адвоката будет дороже чем десять тысяч компенсации за статью. 

Можно взыскивать с хостеров и регистраторов доменов. Они являются информационными посредниками в сети интернет и несут ответственность с момента уведомления о нарушении исключительных прав правообладателя.

Я лишь написал что аналогия с магазином не является аргументом в данном случае. Я тоже против воровства контента.

не пишите чушь, ок..? тогда получается, нарушителя надо наказывать по ст.158 (кража), но нет же?

этот термин - досужее преувеличение, чтобы привлечь внимание к своей проблеме, так же можно было бы утверждать, что вас морально "убили", "изнасиловали", "обманули"