И как же они сольются? Выберите подходящий планировщик под задачу и все будет отлично, например deadline http://en.wikipedia.org/wiki/Deadline_scheduler
В статье цифры можно было с тем же успехом с потолка взять. Если вы тестируете диски - то тестируйте диски, а не файловую систему или ее кэши, кэши контроллеров, кэши дисков и т.д.
И кому вообще интересна линейная скорость? Кто-то диски для одного dd использует что-ли? Всех интересует реально только IOPS. У 15k дисков их порядка 200, если у вас цифра больше - то где-то кэш не отключен. Короче, там на хабре правильно подсказывают.
И называйте диски и интерфейсы своими именами пожалуйста, а то аж глаза режит, SSD и HDD бывают как SATA, так и SAS.
А касательно экономичности: 10k и 15k диски дорогие и если нужно много IOPS и если нужно много места. Я не представляю, зачем их вообще кто-то использует.---------- Post added 01-11-2013 at 17:59 ----------Ах да и рейд еще, какой нафиг рейд? Если нужна отказоустойчивость, то репликация, drbd и т.д., а если не нужна - то и бэкапов хватит.
Не кажется. Давайте тогда подробнее, какие же у нас проблемы на HDD VPS.
Что говорят хостеры: "все хорошо работает и на HDD если следить, вовремя переносить проблемные VPS и т.д. и т.п.".
Что на самом деле: отклик от диска не стабильный и не гарантированный по целому ряду причин, которые случаются очень часто:
1. Боты. Обычно не индексируют странички, которые в кэше фс, а наоборот, индексируют все подряд и это очень сильно грузит диск. Гугл имеют тенденцию некоторые сайты индексировать очень агрессивно. А у скраперов и прочих нелегальных ботов вообще никаких правил нет, ходят когда хотят и как хотят.
2. Большие файлы или много данных. Прочитать, записать (скачать, загрузить) что-то большое или много всего с общего диска будет очень печально влиять на IOPS. Что я замечал, так это едва ли рабочие диски ночью практически у всех, кого я пробовал, а все потому что: бэкапы, сканы файловой системы в перемешку с ботами. Бывало открою vim'ом что-то ночью и жду пол минуты, пока диск одуплится.
3. Верификация/реконструкция дисков в рейде. Диск умер или запустили верификацию и всю неделю все сайты у всех тормозят, т.к. доступных IOPS вдруг стало намного меньше, чем обычно.
4. Кривые скрипты, базы. Некоторые плагины популярных CMS могут спокойненько сканировать директорию из 20000 файлов при добавлении туда новых. В базах могут отсутствовать индексы. Все это очень сильно грузит диск, а когда с ним работает много людей - он не успевает и в этот момент у всех все сайты тормозят. Тоже на такое натыкался.
5. Появление проблемных виртуалок, перенос этих виртуалок. Как обычно, грузит диск и у всех все тормозит.
6. Тенденция постоянного роста нагрузки. Те ресурсы, который были в первую неделю на впске уже совсем не те через пол года, а гораздо меньше. У всех растет посещаемость, ботопосещаемость, сервер заполняется впсками, давление на диск сильно увеличивается.
7. Наверное что-то еще, что я уже не помню.
Только вот ваши клиенты обычно не меряют время отклика апача и не знают, что странички не из кэша очень часто тормозят.
А на openvz с лимитами все эти проблемы выливаются в дикие тормоза самого контейнера на неприлично долгое время и практически нерабочие сайты. С лимитами если все-все еще на уровне приложений пошейпить (трафик в vsftpd, запросы от ботов в nginx, и т.д.), то оно кое-как живет, так как другие не очень сильно могут нагадить, упрутся в лимит и у самих все работать перестанет, но это геморой.
Расскажите это все клиентам, а потом посмотрите, что их устраивает, а что нет. А то говорить за клиентов уже достали. Хостер, который будет мне свое мнение навязывать и какой-то дедик предлагать - узнает куда ему идти очень быстро.
Теперь о проблемах SSD. Что говорят хостеры: "дорого, ненадежно, объема мало".
Что же на самом деле:
1. Цена сравнима с SAS 15k. Сами знаете.
2. Надежность тоже с ними сравнима или даже лучше. Чего тут нет, так это только опыта работы с ними у некоторых хостеров и все.
3. Объем не так важен, не выдумывайте, но вполне сравним с SAS. Вы все равно не сможете дать 500-1000 гигабайт за 15-30 баксов в месяц, как на дедиках. Брать впски ради объема просто натуральная глупость, золотые гигабайты получаются. Намного важнее - чтобы сайты быстро открывались.
Какой теории? Это примеры из личного опыта, я этих HDD VPS много перепробовал. А вот у вас теория, что HDD VPS может нормально работать, хотя нет, это даже не теория, а банальное желание впарить говно клиентам, вы то и сами прекрасно понимаете, что HDD VPS это говно, от которого надо бежать.
ТС говорит, что у них вообще modsecurity есть, можно правила или самим добавлять или взять/купить готовые и не беспокоиться.
Да мне абсолютно все равно, как вы организуете.
Вот вам абсолютно типичная ситуация: приходит гугл индексировать форум и никаких пауз между запросами не делает - все ресурсы диска (IOPS) успешно выжраты, какой отклик в это время будет у остальных людей на ноде, как вы думаете? Я могу сказать - очень хреновый. А теперь возьмем другой вариант, вы умудрились лимиты на IOPS настроить, приходит гугл и резко вся впска начинает упираться в лимит и гугл засел на пол часа, что тогда происходит уже догадались? Все сайты на этой впске на пол часа открывают страницы по 100 секунд или вообще не открывают.
Пожалуйста, хватит фантазировать о прекрасных HDD VPS, не бывает их. Я пробовал их много, до того как полносью перешел на дедики.
Я конкретно говорю о коммерческих VPS на HDD на которых хостеры деньги зарабатывают, а не VPS'ки для себя. Чтобы иметь выгоду нужно пихать целую кучу людей на один диск, а не по два человека, увы. И никаким образов у вас не получится хороших откликов, померяйте, собирите статистику за пол года - прозрейте.
А свою пропаганду говенных HDD VPS можете оставить себе. Их ни в коем случае нельзя покупать.---------- Добавлено 09.08.2013 в 19:27 ----------
Как же вы запарили своими сказками. Нет, VPS на HDD никогда никому не хватало. Хватит уже. VPS на HDD это ели рабочее говно, которое неизбежно приводит к тормозам.
И вообще, хостеры, которые продают VPS на HDD помолчали бы, и так понятно, что вы будете до последнего орать, что VPS на HDD может жить, а то ж кому их продавать, если все станут грамотными? Но люди уже более менее понимают, что вы им говно парите, посмотрите на Digital Ocean - до 500 новых клиентов в день дошли, есть вообще хоть один другой хостер, к которому столько людей бежит? По-моему вообще никогда не было. А потом почитайте коменты, где люди говорят почему они пошли на DO - и первым пунктом у всех SSD.
А клиентам я бы посоветовал ни в коем случае не слушать мнения хостеров, они на нас деньги зарабатывают. Им выгодно и продать что-то похуже и впарить дедик, когда окажется, что не тянут их диски нифига.---------- Добавлено 08.08.2013 в 20:05 ----------
От того, что вы заявляете, что VPS на HDD могут давать хороший отклик. Мне это говорит, что вы никогда VPS даже не пытались использовать.
Вообще-то разговор о дисках у хостеров в VPS, а не о дисках самих по себе. Я абсолютно ничего против самих дисков не имею, но VPS на них покупать нельзя ни в коем случае. ---------- Добавлено 07.08.2013 в 23:12 ---------- Приведу в пример цитату клаудфлейра о надежности SSD, а то запарили уже лапшу на уши вешать, про надежность HDD:
Клаудфлейр говорит, что очень доволен низкой интенсивностью отказов у 520-ых интелов (и у клаудфлейр их тысячи).
Вам не новый хостинг нужен, а почитать, как отправлять рассылки gmail'у https://support.google.com/mail/answer/81126?hl=en
