На что выровнялась цена? Цена осталась высокая.
На уровень все равно.
Одно чтение статического файла с диска при хоть насколько нибудь оптимальной структуре директорий займет до 10 операций случайного доступа к диску. Это очень медленно, так как одна операция у жестких дисков занимает 7-10 мс. Поэтому файловые системы кэшируют данные в памяти. Если на сайте всего 100 разных страниц и на сервере мало сайтов настолько, что закэшированные данные не вытесняются быстрее, чем приходят новые запросы и поднимают их наверх, то нагрузки на диск не будет. Все будет отдаваться из памяти.
А если файлов будет миллион и запросы будут каждый раз к разным файлам, то на каждый запрос надо будет обращаться к диску. На больших количествах файлов нужно либо очень четко представлять, что сколько грузит и когда что есть в кэшах, а когда вытесняется оттуда, либо вообще не расчитывать на кэши.
100 юников плохая мерка, если ваш сайт с миллионом страниц смотрит в интернет, то на него будут ходить боты, и будут посещать страницы, которые точно не в кэшах и грузить диск.
Их не бывает.
Услугу по размещению сайта, а не мощности.
Они просто пока не понимают, что эта "безопасность" им нужна, но нужна всем (а давайте это все-таки не называть безопасностью)
Услуга администрирования? Опять хотите клиентов под себя подстроить? Тут только автоматизировать, ручками конечно не выйдет.
Опять клиентов строим? А когда сами начнем понимать, что клиенты не просят того, что вы хотите предоставлять?
Им просто хочется где-то держать свои сайты, и так, чтобы они всегда хорошо работали, защищены от взломов, спамов и их не нужно было обновлять.
Такое почему-то не предоставляете. А все о мощностях каких-то.
Это самое легкое, как по мне.
Это на любом так, а не только на бесплатном.
может github ?
Что-то зачастили хостеры троллить клонами.
Для проектов обычно лучше не брать ни брендовое, ни самосборы на брендовых платформах и не вестись на провокации хостеров.
Не вижу почасовых тарифов или опять недохостер вводит в заблуждение облачностью?
Достали уже.
