Смотрим розетку
http://traffic.alexa.com/graph?w=340&h=150&o=flt&c=1&y=t&b=ffffff&n=666666&r=2y&f=999999&u=rozetka.com.ua
И делаем выводы...
Или считаете, что ситуация, когда брат у ворот и почти схлопнувшаяся экономика, то народ в инете сидит духи покупает?
В гугл вполне работает, если написать DMCA.
Страница будет удалена из выдачи. Если конкурент будет продолжать в том же духе, и на него наберется критичная масса таких запросов, то у него начнуться проблемы в выдачей всего сайта.
Как это работает в яндексе - не знаю, не слышал про такой поисковик.
Есть примеры сайтов, где дублей, как блох у сучки и битый HTML, но сайт впереди планеты всей, с диким поисковым от гугла...
Но, видимо, не всех в боги записали :) Потому, лучше да, сносить дубли фтопку.
У меня все проекты без рекламы... контент в общем-то виден сразу...
Порезало немного трафика... думается и ссылочные поучаствовали или еще какие-то факторы влияют.
На страницах-дублях, кроме canonical, проставить мета-тэг robots='noindex'
Дальше 2 варианта действий, которые можно совместить:
1. ждать, когда гугл зайдет на эти страницы и вынесет их из индекса
2. зайти и руками в WMT их посносить в удалении УРЛ
Поддерживаю версию (соответствует моему опыту), но только до момента, когда "опускаются на те позиции где трафика нет"... гугл все же не убивает сайт до конца, хотя, возможно это сугубо индивидуальная вещь и зависит от каждого проекта.
Да, все кроме показов и кликов.
Только что вспомнил, такое было перед тем как они hummingbird ввели.
На каких, тех же, если папка поменялась? :)
На тех же страницах? Ну, гугль запоминает физическое местонахождение изображения, т.е. папку. А страницу он будет открывать уже по запросу...
Думаю, это все равно что:
менять внутренние урлы сайта, который при этом на одном и том же домене.
Как-то так, ИМХО
Тоже точно не помню, но вроде да, что-то было осенью, как раз перед пингвиновским апдейтом...
И, если судить по другим признакам, у меня наблюдается некий рост трафа (чтоб не был рост перед падением, тфу-тфу-тфу)
Вы какой поиск имеете в виду?
"Картиночный" - затянуть в него картинку, и найти похожие или такие-же?
Это не совсем поиск в привычном виде, да, это поиск по картиночному запросу, который к классическому серпу отношения не имеет.
Сейчас это скорее некая фича. Она ищет по фрагментам изображений, но народ в 99.1% случаев ищет текстом "хочу картинку и чтоб на ней..." и вот тут как раз и срабатывают "хитрости с альтами, именами, околокартиночного текста и т.п."
Я бы так сказал - уникальные фото в данном "картиночном" поиске будут выше, т.к. совпадений в части изображений будет больше (как если делать поиск текста по точному совпадению в кавычках).
Но, если народ будет искать по запросу "хочу картинку и чтоб на ней..." то играет роль "хитрости" и выиграет та картинка, у которой хитростей больше :)
Когда-то, не исключен вариант, что гугл будет делать поиск по картинкам не просто на основании того, что про нее пишут, а распознавать образы и т.п. тогда, возможно, уникальность будет играть роль, но все равно, не без влияния того, что про картинку пишут другие, или какой авторитет у автора (художника/фотографа/дизайнера).
