А я воздержался. Поскольку опрос насчет веры. :)
Можно спросить по-другому, в стиле фанатиков ;) :
1. Полный ли вы идиот, игнорирующий научные методы.
2. Достаточно ли у вас здравого смысла, чтобы признать современные достижения науки.
Kostya, друг вы наш догматический. Мне глубоко по барабану авторство того или другого текста. Я берусь рассуждать лишь о его содержимом. Даже на ваши реплики стараюсь отвечать по существу, а это вообще чудеса терпимости. 🚬
Я сказал - взаимоисключающие. Теорема не может быть одновременно аксиомой. Хотя, как говаривал старина Матвей, не используйте логики вашей в споре с фанатиком, дабы он на ней не повесился. Ибо совесть вас замучает. :D
Спросите индейцев, как им ваши "нравственные законы". Вы же неспособны носить в себе своего бога. Вам крайне важно его навязать другим. Как вирусу надо кого-то заразить. А стоит за этим то же, что и всегда - бабло и власть.
Вы тут много раз цитировали вики, решусь сделать то же самое:
Читаем школьную физику. Глава "относительная влажность".
Есть сотни баптистов, называющих себя "учеными". Я могу себя назвать "королем Франции", но это меня им не сделает.
Нет, конечно. У вас всегда есть уютная норка, на которой написано "вера". Там и сидите. Все имеют право на личный бзик. А надпись "знание" не для вас. Влезая в науку, вы становитесь нелепы.
а) А вы придите устраиваться на работу, пуская слюни и вращая глазами. После будете возмущаться, что вам отказали из-за "второстепенных моментов". :D
б) Кто-то же должен купировать цепную реакцию. Если не отсекать множимые вами сущности (третьестепенные, кстати), топик превратится в хаос. Хотя, похоже, вы надеетесь похоронить свое фиаско под грудой текста.
в) На все ваши логические построения были даны ответы. Беда в том, что о понятии "логический" ваши представления крайне туманны, как у всех клерикалов.
г) Детский лепет. Взялись спорить в предметной области, извольте с ней заранее ознакомиться.
Вы же приходите и говорите им: "примите казуальность трансцендентной сущности для вашей экзистенции". И как реагируют? ;)
Дружище, в отличие от вас, я никому моск полоскать не собираюсь. И мне начхать на экспансию. Меня принцип устраивает и ладушки. :)
Это принцип. А инструментом мог быть зеленозадый по имени Яхве.
При таком толковании этого и доказывать не надо - оно очевидно. Осталось выяснить насчет инструментов, которыми оно пользовалось. :D
Выяснение этого вопроса научными методами лишит клерикалов всякой опоры.
Если исходить из критериев научности, придется выяснять происхождение любого Создателя, хоть зеленоголового, хоть нимбоносного. :)
Голосую за тройку. :)
