А вы сперва спросите анонима, нуждается ли аноним в вашей защите.
Если ты никто ниоткуда, тебе ничто не повредит.
Кстати, он останавливаться не собирается - сидит и брызгает из своей щели.
Точно! Теперь апач делает вид, что все 200 :)
Вообще-то я верил, что все не так плохо, но ленился искать хорошее ;)
RTFM, стало быть.
Мне только хотелось бы понять, в чем именно моя ошибка: в понимании работы mod_rewrite или в оценке реакции роботов на редирект?
Если дело в первом, вот простейший пример, который я сразу попробовал, по прочтении вашего возражения:
И далее клиент делает еще один запрос уже по новому адресу.
Возможно, я ошибаюсь, но модуль mod_rewrite дает только психологический эффект. С технической точки зрения, он просто выдает http заголовок Location: <другой адрес>. А значит для робота именно другой адрес и будет тем, который он учтет. А про "красивый" он сразу же забудет, поскольку на нем лишь редирект. Однако не стоит беспокоиться о "любви" и "нелюбви" роботов к строке запроса в URI. Основные роботы уже давно относятся к ним одинаково (maybe, за исключением апорта). Но и апорт не отказывается от динамических адресов - он ограничивает их количество. (Хотя все меняется).
Прошу не воспринимать вышенаписанное, как credo experto, это только IMHO ;)
Странный комплекс. Проявляется исключительно в сфере туризма. И странная жажда справедливости. Не затрагивает, например, "продажу мобильников". :)
Тем, что вторые, формально правил не нарушая, по существу - спамеры.
Примерно также различаются и борцы со спамом. Одни воюют со спамом, другие - с конкурентами. И называется это лицемерием.
А я не о личностях - о явлении. Благодаря таким "борцам", скоро любая попытка выступить против спама, будет вызывать подозрения. Кстати, ваши сайты так и будут в секрете? Показали бы пример честного продвижения в турбизнесе.
Похоже, Ilya Popov, у нас новый "рыцарь на белом коне".
Терпеть не могу спамеров и спамероидов, но здесь, как говаривал Станиславский, "не верю!" Товарищ увлекся конкурентной борьбой, предварительно заанонимившись, дабы стрелять из окопа.
Почему бы вам, геройский вы наш, не засветить свои сайты? Или внимательный анализ оных у вас вызывает опасения?
Поганенько это. Затеваешь дуэль - затевай на равных.
Dixi.
Модем действительно нагружает аппаратуру значительно больше. Если на станции используется сжатие каналов, то канал, на котором работает модем, сжатию практически не поддается по причине высокой энтропии сигнала - модем, как известно, сам жмет неплохо (попробуй компрессированный файл сжать еще раз - толку не будет). Но это так, маленькое техническое отступление. Scaramush совершенно прав, все дело в договоре. И в готовности уперто отстаивать свои интересы.
Может я ошибаюсь, но, насколько мне известно, http-equiv используется, как эквивалент http заголовка, выдаваемого сервером, перед передачей документа (видно из названия). Нужен для того, чтобы браузер мог правильно интерпретировать сохраненную копию документа. Однако в стандарте http, я не припомню заголовка "keywords".
Не следует пренебрегать тэгами <noscript> и <noframes>. А вообще, написание программы следует начинать с документации на нее. Применительно к сайту, надо заранее разработать навигацию как для людей, так и для роботов.
