Нашёл следующие краткие сведения: «СЕПУЛЬКИ — важный элемент цивилизации ардритов (см.) с планеты Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКАРИИ». Я последовал этому совету и прочёл: «СЕПУЛЬКАРИИ — устройства для сепуления (см.)». Я поискал «Сепуление»; там значилось: «СЕПУЛЕНИЕ — занятие ардритов (см.) с планеты Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКИ».
В какой статейке Вики прочитали, что чужого замочат?
В каком моем посте прочитали, что чужого замочат?
С чего взяли, кстати?
Погуглил "трофаллаксис" и "феромоны". ;)
Если вы сможете его отследить, то обнаружите, что он сразу будет полноценнам и неотличимым от других, членом сообщества.
Если муравейник тот же. Вот только зверюшки посложнее, выросшие среди людей, в дикой природе как правило не выживают. Навыков нет нужных.
Играешь в танки?
Зарегистрировался посмотреть, но играть не стал - некогда.
Есть
На булавке, в коллекции.
Ладно, так годится: человека, без человеческого сообщества - нет,
Не годится. Муравья нет без муравьиного. Пчелы - без пчелиного.
Вам не удается показать принципиальную разницу. Количественная неубедительна. Антропоцентризм - вообще не аргумент.
Даже какой-то логин с паролем дала, где все на халяву.
А читов не подкинет по-родственному? :D
которые сложились исторически.
, а не в силу биологической эволюции
Ага, ага. Определение социального через Историю, а История определена, как явление социальное.
Научненько. :D
«СЕПУЛЬКИ — важный элемент цивилизации ардритов (см.) с планеты Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКАРИИ».
Я последовал этому совету и прочёл:
«СЕПУЛЬКАРИИ — устройства для сепуления (см.)».
Я поискал «Сепуление»; там значилось:
«СЕПУЛЕНИЕ — занятие ардритов (см.) с планеты Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКИ».
у обезьян и волков даже ничего похожего на это нет
Ваше определение социума можно увидеть?
Есличо - гугель не согласен.
Многие задачи рутинны, похожи. Достаточно ответственных, исполнительных, неглупых программеров.
Для этого придуманы компиляторы и библиотеки.
Просто "исполнительные и неглупые" выдают такой монстрокод, что дебагеры вешаются от ужаса.