Религия. part 100500

Баян. Даже внешне похож.

Число институционально - есть или нет. Вариант - опросы: верю-не верю.

Специфика сказок - наличие потустроннего, волшебного, иррационального. Лживые исторические (и прочие гуманитарные) труды базируются, все-таки, на другом.

Сильно зависит от конкретности объекта веры. Например, один может не верить в Троицу, будучи вполне религиозным, второй скажет: "Бога нет" и добавит: "но что-то там все-таки есть" и трижды сплюнет через плечо. 🚬

Есть еще джуны кашпировские и остальные сказочники, коим имя - Легион.

Lupus, так мы переходим из социально-экономического контекста к социально-философскому. Что-то вроде "статус божественного в интеллигибельной материи":)

Сорри, дела в оффлайне.

Заяления атеистов, что человек возник "сам по себе, в результате эволюции", это тоже самое что считать что автомобиль никто не создавал , он появился сам в результате эволюции. Ну не может такой сложный механизм каким является человек (или разные животные, птицы и т.д.) появиться случайным образом. Теория хаоса такого не допускает. Если бы не было бога, то мир был бы безжизненным.

А что за теория?

А он не "случайным образом", а от папы с мамой. Ида, а вирусы могли "случайным образом"? Они-то чай попроще человека?

Конкретные вычисления привести можете? Или "так должно быть, потому, что мне так кажется"?

Мои вычисления - это здравый смысл.

И справка о здравости есть?

ЗЫ. А чем вас не устраивает конструкция: "Бог создал эволюцию, а она - человека"? 🍿

Есть три типа людей.

Верующие - верят что бог есть.

Атеисты - верят что бога нет.

Здравомыслящие люди - предполагают что есть, или предполагают что нет. Но не уверены, поэтому никому ничего не будут с пеной у рта доказывать.

Вот я отношусь к здравомыслящим. У меня есть определенные предположения по поводу нашего мира, которые я считаю имеют под собой почву.