Нет. Практически любая религия содержит постулат «власть от Бога» — и языческие, и монотеистические. Поэтому религиозное общество не склонно к бунтам и неповиновению. Такое общество более стабильно. Это не всегда хорошо, но всегда лучше, чем бесконечные смены власти и сопутствующие им гражданские войны. ---------- Добавлено 09.04.2018 в 13:57 ----------
Даже и в этом смысле ваше сравнение некорректно:
Любой цвет определяется длиной световой волны. Поэтому он тоже существует объективно. А субъективно для слепого нет ни Луны, ни цвета.
И вы используете это сравнение, чтобы проиллюстрировать своё убеждение о недостаточности доказательств распятия и воскрешения Иисуса, то есть, в контексте (анти)религиозных рассуждений.
-= Serafim =-, я дал ответ на ваш вопрос. Вернитесь, скачайте учебник по ссылке, которую я разместил, и прочтите его.
Источниковедение — слишком обширный вопрос, чтобы дать на него исчерпывающий ответ в рамках одного-двух постов.
Это надо спросить у ТС: он принёс сюда Луну, рассуждая о религии.
Тем не менее, на протяжении тысяч так 10 лет существования человечества атеизм считался именно отклонением от нормы. Да и по сию пору на ⅞ земной поверхности считается. ;)
И, кстати, нет причин полагать, что это не так. Общество, где господствует атеизм, более подвержено смутам и волнениям, чем религиозное общество.
И тем не менее, слепой Луну не видит и не ощущает её присутствия никаким иным образом. Он может только верить, когда ему о ней рассказывают.
А кто тебе сказал, что атеизм — не отклонение? 🍿
Zikam.RU, аналогия вполне уместная. Слепые знают о Луне из рассказов зрячих. Могут, кстати, усомниться и доказать им существование Луны будет невозможно, пока не прозреют. Атеисты знают о Боге из рассказов верующих, но не верят им и могут уверовать, только самостоятельно найдя убедительные аргументы.
Кстати, подобные аллегории (слепой-зрячий) в Библии используются часто.---------- Добавлено 09.04.2018 в 12:07 ----------
Маладэтс, блин… разжёг и свалил, а нам с Зикамушкой сраться! ;)
Срач возможен между оппонентами, которые не знают аргументы друг друга. А нам с тобой спорить, всё равно что играть в шахматы самому с собой. ;)
Zikam.RU, вижу, что наши давние беседы не прошли для тебя даром! ;)
Но в момент существования «знания» часто невозможно отделить его от предрассудка. ;)
tolika, практически все документы дохристианской эпохи до нас дошли в виде разных копий. Это не означает, что все их нужно отвергать. Методы проверки достоверности довольно хорошо отработаны. Если говорить об Иисусе, то источников, указывающих на его историчность, больше, чем таковых, указывающих на существование некоторых египетских фараонов (например).
В данном случае, это вопрос не достоверности, а принадлежности к определённой культуре. Когда вы здороваетесь с некоторыми людьми, вы далеко не всегда готовы пожелать им здоровья. И подавая руку для приветствия, вы ведь не демонстрируете, что в ней нет оружия? Это как выделение слюны у собаки Павлова — на уровне рефлексов.
Достоверность же источников — вопрос не философии или отвлечённых рассуждений, а соответствия документов некоторым принятым в науке критериям.
Ну так и я об этом. Если мы при этом всё-таки изучаем историю, то научная объективность требует учитывать и те источники, которые противоречат нашим личным убеждениям и представлениям.
Каждый предрассудок когда-то считался знанием.
Zikam.RU, тогда ты должен идти до конца и заявить, что исторические сведения века так до III-IV нашей эры почти полностью фальсифицированы и недостоверны. Так как если не каждое второе, то каждое третье событие до этого момента имеет степень достоверности не выше, чем существование Иисуса.
А греко-персидские войны вообще нужно выбросить из истории, т.к. их достоверность ещё ниже, чем жизнь Иисуса (один источник против десятка-двух).
Есть такая дисциплина — источниковедение, ссылку на один из лучших учебников я дал. Там всё разжёвано.
Даже знание о том, что прах летучей мыши, сожжённой в полнолуние, если его съесть и запить бокалом мочи козы, простоявшей 3 суток у идола Перуна, избавляет от горячки?---------- Добавлено 09.04.2018 в 10:15 ----------
Просто невежество мешает вам понять ответ.
