Прикольно. Спасибо за ценную информацию. Только вопрос был другим.
Я задал вопрос богавокснету, который, видимо, знает, что он имел ввиду под "смертью клетки".
А Вам сложно все-таки прочесть до конца мой пост на прошлой странице? Я уже второй раз предлагаю Вам это сделать.
Еще раз: я писал о смерти человека и момент, который следует считать смертью, обозначил. Богавокснет писал о смерти клетки. С КАКОЙ СТАТИ МНЕ НУЖНО ОБОЗНАЧАТЬ ЭТОТ МОМЕНТ? Я спросил у него, чем, в таком случае, отличается мертвая клетка от живой.
UZPN, теперь дошло? или в третий раз написать??
Не надо уводить меня в сторону. Я говорил о смерти человека, а про смерть клетки заговорил boga@voxnet.ru, так что Вы у него спросите, что он имеет ввиду.
UZPN, я не в первый раз замечаю, что Вы не читаете посты до конца.
Ненене, boga@voxnet.ru. Вы не отмазывайтесь, рассказывайте. Я со своей стороны утверждаю, что мертвый человек отличается от живого отсутствием души и духа (впрочем, по поводу духа - это вопрос дискуссионный).
<!--WEB--> добавил 20.05.2010 в 16:25
Ну тогда следует признать научной и теорию о том, что человек состоит из духа, души и физического тела. Так как методология у психологии и теологии одинакова - наблюдения, рассуждения и выводы. Я Вам скажу больше - Юнг в своих работах писал и о душе и о Боге намного больше, чем мы здесь, в этих топиках. ;)
И на вопрос, верит ли он в Бога, Юнг ответил: "Мне не нужно верить. Я знаю, что Бог есть". Это именно то, что я уже 4 топика пытаюсь донести до Вас и Ваших коллег.
Все мы определили, читайте выше.
Так что насчет Юнга и Фрейда?
Я отвечу, когда Вы скажете, научны ли занятия Юнга и Фрейда или обоих следует признать шарлатанами и мракобесами.
Это через 5 минут. А в рассматриваемый момент она ничем от живой не отличается, однако ее функционирование прекратилось.
Ну вот то, чем занимались Фрейд, Юнг - наука или шарлатанство?
UZPN, как по-Вашему, психология - наука?
Тело-Душа-Дух - это у живого. У мертвого - только тело.
