Нет, не смешно. Не было в 70-х годах дедовщины в смысле системных унижений сослуживцев. Не было и быть не могло. На самом деле, дедовщина в армии появилась, когда туда начали призывать зеков. Не помню, какой это год, но к 70-м годам армия еще не была больна этим.
Ну а раз логично, то с чего ты взял, что этот дом существует реально, а не порожден твоим сознанием? Ничего, что я на "ты" перешел?
Разговор идет о том, способны ли солдаты российской армии, ради вурдалаков из Кремля, стрелять в людей, собравшихся на площади, способны ли офицеры российской армии, ради вурдалаков из Кремля, отдать приказ стрелять в людей, собравшихся на площади, способно ли высшее военное командование, ради вурдалаков из Кремля, принять решение о насильственном (с десятками и сотнями жертв) разгоне людей, собравшихся на площади. Мой ответ - нет, не способны.
А всякие рассуждения об "организации работы оперативного штаба армии" и прочую теоретическую чушь оставь для обсуждения картины битвы на Курской дуге.
Ага, и Шапошников там все написал об "организации работы оперативного штаба армии". :D
То есть узбек, который приехал в Россию торговать арбузами - часть народа, а русский, живущий в Чернигове - нет? И у узбека со мной одинаковый менталитет, а у меня с черниговским русским - разный? ;)
Какая разница? Были, выходит места без дедовщины.
Каламбурим? Дух - призывник, не отслуживший полгода (раньше, как сейчас, не знаю).
Но ведь в твоем сознании оказывается не сам дом, а его образ, так?
Во-первых, тебе это обязательно, чтобы понять будут твои сослуживцы стрелять в народ или нет?
Во-вторых, при определенных условиях ты можешь попасть служить в штаб (в т.ч. и в штаб армии, например) и увидеть все своими глазами, услышать все своими ушами.
А из книжек и газет ты "об организации работы оперативного отдела штаба армии" узнаешь много ценного? :D
Не просто о менталитете, а о менталитете народа. Так вот, для того, чтобы попытаться разобраться в этом вопросе, нужно для начала определить, что такое народ. Например, жители одного хутора - народ? а одного села? а одного города? а одной республики? а одного континента? как понять - где еще не народ, где уже народ, где еще народ, а где уже не народ?
Служил у меня в конце 70-х зять в армии. Говорит - не было дедовщины. У меня его слова большее доверие вызывают, чем твои.
то есть ты его воспринимаешь глазами, да?
А чего тогда спорил, что Библия является источником исторических сведений? Здесь.
Ты узнаешь много о том, что эта армия, которую ты пытаешься изучать по "рапортам, донесениям и другим документам" 😂 из себя представляет на самом деле.
Зачем упоминать о том, чего не знаешь?
Аргумент! Впрочем, по ценности такой же, какие ты и в других топиках приводишь.
Это в каком историческом периоде? Во времена вятичей? Я про этот период не знаю, как там было с социальным расслоением. Я вообще от них только курганы в Царицыно застал. ;)
Dervish, в своей логике подмечать - не нравится?
Как это происходит? Вот увидели Вы дом. Как Вы понимаете, что это дом?
nemo, вместо ссылки я советую Вам открыть учебник истории за 5 класс, кажется. Там, в самом начале, есть параграф, посвященный тому, откуда мы берем информацию об исторических событиях Древнего мира. Среди других исторических документов называется и Библия.
А главное "правило" гласит, что при отсутствии элементарных знаний не нужно вступать в дискуссию вообще.
<!--WEB--> добавил 12.06.2010 в 15:00
История Древнего Мира. Тт. 1-3. Ред. Дьяконов И.М., Неронова В.Д. , Свенцицкая И.С.- М., Наука, 1983; т.1. Ранняя Древность, сс. 3-30.
Dervish, идите послужи годик. Тогда хотя бы чушь перестанешь писать.
А эти офицеры - они что, в воздухе висят?
Так ты же писал, что нужно учитывать менталитет. А сам, оказывается, не знаешь, что это такое.
<!--WEB--> добавил 12.06.2010 в 14:27
arkadiy_a, ты эту глЫбокую мысль в газетах прочитал?
nemo, я уже написал:
<!--WEB--> добавил 12.06.2010 в 14:21
Откуда Вы черпаете эту информацию?
