А связь между зародышем и теорией эволюции Вы видите? Или связь между реликтовым излучением и теорией Большого Взрыва?
Вы писали, что на основе косвенных фактов можно построить теорию. Вот абсолютно так же на основе существования человека, планеты Земля, Солнца и тп построена теория о существовании Бога. Так понятнее?
Причем тут я? Я и не уверяю никого, что знание строится на основании доказательств. Наоборот, я утверждаю, что знание может быть интуитивным, данным свыше. Как у Ньютона, например. Ведь у его закона всемирного тяготения нет строгого доказательства. А Вы считаете знанием только то, что возможно доказать и воспроизвести. Так и вперед - подтверждайте свою правоту. Для начала пару центнеров попробуете?
Вы про выделяемое количество энергии? Или про кинетическую энергию? Или про потенциальную? Раньше Вы писали что-то о "воздействии, которое прочувствует субъект". А сейчас о чем? Где расчеты? От балды и я могу написать. Кстати, и ответ-то неправильный, насколько я понимаю. ;)
Ага, вот эти словечки и уровень знаний физики (примерно 6 класс) в сочетании с рассуждениями о квантовой механике. Я же объяснил: электроны, движением которых современная наука объясняет наличие электрического тока, продвигаются в электрической цепи со скоростью 1 см за 1 мин. Знаете, сколько времени нужно, чтобы от электростанции домчать их с такой скоростью к Вашему, например, телевизору? Все мультики кончатся, пока добегут. :D Ан, нет, он сразу включается. Странно да? Или нет? Объясните тогда.
Я все к тому, что природа фундаментальных взаимодействий непонятна современной науке. И сколько не будут физики копаться, она так и останется непознанной до конца.
Еще раз, для тех, кто на броневике: я не оперирую понятиями, вроде, "виртуальный", если собеседник не начинает их использовать. А если начинает, я на таком уровне разговоров не поддерживаю. Если Вы радуетесь тому, что в "матрице" Вам показали нечто необычное, то я от такого уровня восторгов не испытываю уже лет 20, то есть примерно с того дня, когда Вы пошли в школу.
Значит так: в основном перевод с арамейского на греческий и далее на остальные языки. Греческим переводом (Септуагинта) оперируют богословы всех времен.
Этот поток сознания к чему?
Хорошо, что признались, наконец.
И да, я там пропустил случайно пару реплик, сейчас отвечу:
Тут все просто - невозможность построения более адекватной диктует построение хоть какой-то. Еще раз попробую объяснить: Есть причина, по которой тела взаимно притягиваются. Науке эта причина неизвестна. Но для того, чтобы констатировать сей факт был сформулирован закон всемирного тяготения и даже описан формулами. Но причина так и осталась неизвестной, то есть этот закон является неполной описательной моделью существующего явления. Для того, чтобы закон стал адекватен явлению, нужно выяснить неизвестные параметры - причины, по которым возникает взаимное притяжение.
То же самое касается других законов, которые описывают явления без объяснения причин. То есть сформулированные человеком законы природы не тождественны явлениям, а всего лишь описывают их - это понятно? Именно поэтому вся совокупность этих законов является неполной описательной моделью той части изучаемых явлений, которые они констатируют.
Во-первых, математика - это не шняга. Во-вторых, математика оперирует абстракциями и сама по себе не носит прикладного характера. Математика не изучает мир, а мы ведем речь именно о реальности/нереальности мира. Поэтому пример математики здесь некорректен.
И что? Где тут что-нибудь про "высокий стиль"?
Далее:
По-моему здесь все нормально. Речи о том, что для того, чтобы назвать что-либо картиной, должно быть соответствие некоему цензу (по таланту, например), не идет. И да:
Вроде нет ничего уничижительного. Почему карикатуру, если она выполнена по правилам живописи, не назвать картиной?
Так ведь:
Это многое объясняет.
Источник очень авторитетный. Мысль тоже глубока и оригинальна, а главное, исходит от верующего, только иначе. ;) arkadiy_a, давай, тащи сюда все, что найдешь!
Это был не Бог, Слава Шевцов. Это последствия от чрезмерного употребления пива. ;)
По закону, может и можно, а в магазине - нельзя. :D
А читать пробовали? Или только в пересказах?
Глубокие познания. 😂 Хоть бы в вики почитал, что такое Библия. ;)
Невозможно. Очень много копий, причем, сделанных еще до того момента, как сформировался канон.
<!--WEB--> добавил 20.06.2010 в 20:30
Раз шесть уже. А Вы все пропустили, Слава Шевцов.
Так 10 минут назад здесь вообще были сомнения в его существовании, как я понимаю. И при чем тут мистика?
Каких доказательств? Вы написали, что есть факты, косвенно подтверждающие и я написал ровно это же. Только Вы о научной теории, а я о Боге.
Не-не. Воспроизводимость, это значит, что каждый может в этом убедиться. Я не видел экспериментов с киданием плит на головы граждан. А Вы видели?
Ну продемонстрируйте это прямо сейчас. Или я решу, что Вы - болтунишка. ;)
nemo, Вы в своем посте не написали ни одного слова по существу. А после этого перла:
дальнейший разговор с Вами считаю пустой тратой времени. Ознакомьтесь сначала с предметом обсуждения хотя бы поверхностно, потом возвращайтесь с новыми аргументами.
И тд. Вот такой уровень у нас. 😂 😂 😂
Я писал:
Я вообще этими терминами не оперирую - не геймер и не фанат "матрицы".
Отсюда.
На Кавказе тоже какой-то кустарник растет с похожими свойствами.
<!--WEB--> добавил 20.06.2010 в 20:01
Что значит выдумал?
На это я и ответил:
В литровой бутылке молоко было рульное ;) Возьмешь из холодильника ледяное, из хлебницы батон и уминаешь, молоком запивая.
Сейчас и молока-то уже не осталось, один порошок с антибиотиками.
Где она на это претендует? Опять голословно пишем, да, 6666?
