WEB

WEB
Рейтинг
514
Регистрация
25.01.2009
boga@voxnet.ru:
На полном серьезе обсуждалась возможность зарождения микробов из грязи под ногтями

Ага, потом Пастер это все опроверг :) законом биогенеза!

boga@voxnet.ru:
Кстати, насчет монаха Менделя ... Вот это инноватор!

Откровения пошли. Опомнитесь, boga@voxnet.ru, он же этот, как его... схоласт!

boga@voxnet.ru:
<!--WEB-->, он уже в 1861 г ушел дальше вас теперешнего.

Мне лестно сравнение с Менделем. Спасибо.

Cossack:
Просто представте себе нулевые без ВВП. Кто тогда был?

Представляете, некоторые (не все) еще помнят те времена, когда о нем вообще никто не знал. И ничего, как-то жили...

boga@voxnet.ru:
Я вообще не понимаю к чему вы это завели.

К тому, что Ваши попытки аргументировать свою позицию тем, что оппонент, по-Вашему - богослов, в хорошем случае иррациональны. А если уж правду-матку в лицо :D - демагогичны.

arkadiy_a:
Ты меня не беси, не дразни бесов ... А то докопаюсь

arkadiy_a, у тебя неплохо получается здесь веселить народ, продолжай. Докапываться никто опять же не запрещает - вперед. boga@voxnet.ru уже 3 месяца "докапывается", до аргумента лучше, чем "это богословие", пока не додумался. ;)

boga@voxnet.ru:
Я сам могу восполнить.. Мендель богословом не был. хотя и мог быть,но экзамен сдавал.
Почитайте его "Опыты над растительными гибридами" - безупречная логика, выверенная методолгия, исключены любые другие интерпретации, опыты поставлены так грамотно, как и сейчас не все могут.Какое нафиг богословие? И не пахнет никаким словоблудием.
Кстати, этот монах, явил высочайший уровень научной честности. Ведь он повторил свои опыты на ястребинке - бесполо-семенном растении, и разумеется, получил расщепление в первом поколении. Так и умер в убеждении, что горох - частный случай. И Ньютон гораздо больше времени посвящал алхимии, чем своей механике.И что с того? И тот, и другой, сделали очень много для разделения парадигм, которое и закончилось в ХХ веке, как я и писал выше.
Среди современной яйцеголовой братии такое может быть и встречается, но я не слышал.

Вот это все не отменяет того факта, что Исаак Ньютон пиал богословские трактаты, Грегор Мендель был монахом, а Николай Коперник - вообще служителем культа (попом, как Вы любите говорить).

boga@voxnet.ru:
экзотические зверушки

😂

arkadiy_a:
А вот это Вы как раз расскажите, Вы верующий.

Слился, в общем. Прямо на первом вопросе, котрый еще и сам задал, к тому же. ;)

boga@voxnet.ru:
Стыдно будет Ньютону. Андреев то какое (пусть и косвенное) отношение к науке имеет?

К науке - никакого. Оба, по Вашим словам - богословы.

Ленивое Z:
Ваш "Нихренасебе как я умею" Бог создал для всех рак.

Это Вы мелко смотрите. Точнее, очень примитивно. Настолько примитивно, насколько может примитивно мыслить только закоренелый атеист. Кто Вам сказал, что Бог создал рак или еще что-либо? Вы это в атеистических учебниках прочли? 😂

&lt;!--WEB--&gt; добавил 21.06.2010 в 21:02

boga@voxnet.ru:
Вот тут кратко изложена разница между естествознанием и схоластикой-богословием

Нет, boga@voxnet.ru, на сайте с таким адресом я время тратить не буду. Все, что там написано я и не заходя туда, знаю.

Ленивое Z:
Что быстрее будет - человеки сами докопаются или благодаря молитвам правильной религии правильной конфессии Ваш "Попросите еще чуток" Бог отменит рак ?

Пока "человеки" только обещают докопаться, уже много десятилетий. Помню, когда мне было лет 7, у нас была знакомая женщина, больная раком, которая ходила и показывала всем газетные вырезки, в которых обещалась "победа над раком" "вот-вот". Ну то есть через месяц или два. Она ходила с этими вырезками около года, потом ходить перестала, потом умерла.

Не буду врать, что знаю людей, которые исцелились молитвой (хотя убежден, что такие есть), но то, что вера в Бога помогает умирающему спокойно принять смерть - это факт. А вот безумные надежды, внушаемые наукой таким людям, ведут только к тому, что конец их жизни и смерть сопровождаются душевными муками, которые подчас не легче физических.

Так что, может, все-таки лучше про синхрофазотроны? Вам какая разница, о чем трепаться? Ни в том, ни в этом все равно ничего не понимаете.

boga@voxnet.ru:
Как экзотические зверушки - допускаю, но лично мне, такие эземплы не знакомы.

ОК, я восполню этот пробел. Грегор Иоганн Мендель. Исаак Ньютон. Николай Коперник. Пока хватит. Думаю, что в одном ряду с этими людьми Даниилу Андрееву стоять не стыдно. ;)

Ленивое Z:
Обычному да, есть некоторые необычные, которым не "насрать" и которые копаются в этом напралении, ища путь, который "ведет к излечению больных".

Они уже лет 150 "копаются". Результат виден по ссылке в моем предыдущем посте.

Ленивое Z:
Это же Ваш "Он нас любит" Бог в приступе скукоты придумал раковую клетку .. или не ?

Не. Причем "не" распространяется на все слова в этом ... предложении. И в остальных - тоже. Давайте лучше про синхрофазотрон, а?

&lt;!--WEB--&gt; добавил 21.06.2010 в 20:30

boga@voxnet.ru:
Ответ богословский. потому и возражений иметь не могу.

boga@voxnet.ru, так есть ученые - богословы?

boga@voxnet.ru:
Нам то помогает. и всем остальным.

Да?

boga@voxnet.ru:
А вот ваше "знание" умозрительная чепуха для инфантильного сознания - бесполезно всегда

Ну это понятно. Ненаучно, потому что непонятно, я привык уже.

boga@voxnet.ru:
А душеведы то что по этому поводу сказать могут кроме "неисповедимы пути".

Да нам это пофиг. этот вопрос - непринципиальный и целей теологии никаким образом не касается. Кстати, "неисповедимы пути" сказали Вы. Кроме того, если бы ваше знание помогало вам рак лечить - то это было бы хотя бы полезно. Но не помогает ведь. Значит данное знание пока бесполезно.

Если Ваше знание не влияет на в данном случае получение результатов при лечении болезни, то это не более, чем меряние письками между вами внутри вашей общественной ячейки. Обычному человеку насрать (извините), почему раковая клетка "может давать перевиваемое потомство в культуре", если это не ведет к излечению больных.

boga@voxnet.ru:
В данном случае - да.

А бывает такое, что ученый - местами ученый, а местами - "богослов"?

boga@voxnet.ru:
А какое это имеет отношение к тому. что взято с потолка?

То, что нечто "взято с потолка" Вы и сами с потолка взяли. Так что, Вы, значит, тоже богослов. ;)

юни:
Это всё-таки спорный вопрос.

юни, я свое мнение высказываю. Оно может быть и неверным. А потом в данном случае речь о другом - Жикам приписывает мне невысказываемое мной мнение, что каждая клетка организма обладает "персональной" душой, я об этом. А "коллективная душа" (у Юнга - коллективное бессознательное) - это вопрос терминологии. Никак не предмет для спора.

&lt;!--WEB--&gt; добавил 21.06.2010 в 19:05

boga@voxnet.ru:
Там еще интересней. Раковая клетка, взятая из ампутированной по поводу миосаркомы руки, запросто получает душу и живет в среде, питаясь и давая потомство, а здоровая клетка мышцы, или соединительной ткани, из той же ампутированной руки - дохнет,т.е.новой души не
получает.

Так а в чем противоречие?

boga@voxnet.ru:
Возникает куча вопросов. Задать?

Задавайте, почему нет? Вы и вчера задавали, да что-то быстро успокоились. ;)

&lt;!--WEB--&gt; добавил 21.06.2010 в 19:06

boga@voxnet.ru:
Оттуда же - с потолка. Не надо спрашивать у богословов откуда они взяли.

Вы Даниила Андреева богословом называете? Не приведете хоть парочку примеров небогословов из тех, с чьими взглядами Вы не согласны?

Всего: 18546