Слава Шевцов, я именно об этом.
Кстати, убедить ему удалось. Многие из медиков ввели в своих клиниках обязательную антисептическую обработку среди персонала, но значительное снижение смертниц среди рожениц объясняли собственными "методами" - проветриванием комнат, поддержанием определенного режима влажности, регулярностью приема пищи и т.п. После смерти Игнаца его открытие было присвоено другим медиком, и лишь спустя 20 лет историческая справедливость расставила все по своим местам.
Непризнание его открытия было связано с тем, что в случае признания акушерам пришлось бы расписаться в том, что они своими руками (в прямом смысле) убивали своих пациенток. Именно потому открытие могло быть признано только после смены поколения акушеров.
<!--WEB--> добавил 11.09.2011 в 16:16
Примерно то же самое приосходит и со всем новым в мире науки вообще. Не может какой-нибудь академик признать, что полжизни потратил на нечто несоответствующее истине. Можно привести в пример академика Лысенко с Презентом и преследование генетиков, участь кибернетики в СССР, и множество прочих открытий, когда что-то - авторитет ли, идеология, еще что-то - становилось на пути научной мысли. И явления эти в науке слишком регулярны для того, чтобы ими пренебрегать.
<!--WEB--> добавил 11.09.2011 в 16:18
Его, кстати, уволили сразу же после того, как он опубликовал свои исследования.
sakateka, я уже отвечал на это. Вот цитата еще раз:
Для того, чтобы получить ученую степень, чаще всего достаточно
Про Игнаца Земмельвейса - это Вы не от меня полчаса назад узнали? :)
<!--WEB--> добавил 11.09.2011 в 16:05
boga@voxnet.ru, в связи с тем, что Вы постоянно и с настойчивостью, достойной лучшего применения, перевираете мои слова, даже после моих многократных поправок, я, пожалуй, перестану Вам отвечать.
boga@voxnet.ru, у меня в профиле все написано.
Нет, не говорили.
<!--WEB--> добавил 11.09.2011 в 15:42
А что - ученые степени дают за пропагандистский талант? 😮
Слава Шевцов, мне нравится, как Вы спорите, даже не прочитав, о чем идет речь. Автор пишет, что его аргументы всегда малоубедительны для зрелых людей, а не только при написании книги.
<!--WEB--> добавил 11.09.2011 в 15:40
Почему же? я ее читаю. А утверждение это не мое, а автора.
boga@voxnet.ru, Вы никак не поймете. Вы порекомендовали книгу. Я начал ее читать и на первых же страницах увидел заявление автора, что он малоубедителен для взрослого человека. После этого я спросил Вас - для чего мне читать книгу, в которой сам автор признает, что его аргументация убедительна только для детей, а для меня она будет бесполезной.
Вы в чем меня хотите убедить? В том, что я должен продолжить читать эту книгу? Так я продолжил, сразу же увидел, что автор не солгал, так как нашел ляп, затем еще с десяток таких же. И все это, заметьте, не прочитав и четверти книги.
Я знаю, и даже не пытаюсь его переубеждать. Но я и научно-популярных книг не пишу.
<!--WEB--> добавил 11.09.2011 в 15:20
Нет. Верность концепции не зависит от того, как ее принимает научное сообщество или конкретный ученый. Я пример с австрийским медиком не просто так привел.
Вообще же, я имел в виду, что аргументы Китайгородского малоубедительны для людей с опытом. И это я тоже уже писал, да Вы, видимо, пропустили как всегда.
<!--WEB--> добавил 11.09.2011 в 15:22
Все так. Я там задал вопрос: есть ли смысл взрослому человеку читать книгу, на первых страницах которой автор признается в том, что его аргументация слаба для зрелого человека? Богавокснет эту книгу активно рекламировал, вот я и поинтересовался.
boga@voxnet.ru, я ведь уже писал, что это значит. По кругу пойдем?
Так Вы слышали об Игнаце Земмельвейсе?
<!--WEB--> добавил 11.09.2011 в 15:15
ОК, думаю., что ответа мне не дождаться. Тогда я сам коротенько:
Этот человек (Игнац Земмельвейс) был ненавидим своими коллегами за то, что установил причину так называемой "родовой лихорадки", от которой умирала каждая десятая роженица. И его метод (который по сути заключался в том, чтобы заставить акушеров мыть руки перед работой), позволивший практически полностью избавиться от этой странной болезни, не был признан до той поры, пока сам Земмельвейс не умер. А до конца жизни Игнац был гонимым медиком, который из-за своего открытия с трудом находил себе работу и всячески преследовался профессорами от медицины.
Да нет, он конкретно пишет о том, что взрослых людей ему переубедить не удается. Цитату я выше приводил.
<!--WEB--> добавил 11.09.2011 в 15:03
А книга, безусловно, детская. Как раньше писали, "для среднего школьного возраста". В такой аудитории его штампы, безусловно срабатывают.
boga@voxnet.ru, Вы что-нибудь слышали об Игнаце Земмельвейсе?
