Слава, я не обобщаю. Я не говорю о каждом ученом отдельно или об ученых, как какой-то группе, застывшей в развитии и отрицающей все новое (хотя тенденции крайнего консерватизма в науке есть). Я веду речь даже не о конкретном ученом, а о конкретной позиции этого ученого, высказанной в конкретной научно-популярной книге, где он, кроме изложения этой позиции, жалуется, что взрослые люди не принимают его всерьез.
Лучше, конечно, с самим устройством. Но и чертежи лишними не будут.
Сами сформулировали или прочли где-то? Я именно в таком ракурсе об этом не задумывался. Интересный взгляд.
Да вот же:
То есть, в отличие от доктора физико-математических наук Китайгородского, я не могу делать выводов по заметке в газете.
boga@voxnet.ru, я ответил выше.
Автор-то рассматривает только этот вариант. Он ведь ученый, других вариантов и в голову не придет.
Именно.
ОК, пусть "не шарообразная", не нужно морфемы препарировать.
Безусловно, и я именно об этом. Позиция рекламируемого богавокснетом ученого еще более практична. Домохозяйка в случае получения нового опыта (у соседки увидела универсальное средство или проверенное перестало отмывать) все же сделает какие-то шаги к его усвоению (перейдет на то, что у соседки или поищет новое), а настоящему ученому, каковым является Крестовский, это не нужно: к чему напрягаться, если все, что непонятно, можно просто отрицать.
<!--WEB--> добавил 11.09.2011 в 14:32
boga@voxnet.ru, я ведь не ученый, мне для того, чтобы что-то предположить, нужно ближе с явлением ознакомиться.
Нет, не надо передергивать мои слова. Вернитесь и прочтите еще раз.
К тому, что автор явно предвзят, когда априори не рассматривает никаких вариантов того, каким образом жидкость могла исчезнуть из бутылки.
boga@voxnet.ru, я заметил за Вами нехорошую привычку начинать хамить, когда заканчиваются аргументы. Раньше у Вас ее не было. Посему беру-таки как минимум паузу на футбол, а Вы пока успокойтесь и соберите мысли в кучу.
Где я писал, что сверхтекучесть позволяет протечь через сосуд?
<!--WEB--> добавил 11.09.2011 в 13:41
Ладно, Вы пока подумайте, а я футбол посмотрю.
Поиском проверил: слово сверхтекучесть в книге вообще не упоминается.
<!--WEB--> добавил 11.09.2011 в 13:37
Ну как же?
Я видел в книге и более четкое утверждение того, что ненаблюдаемое раньше - невозможно, найти сейчас не могу, к сожалению.
При наблюдении, только при нем.
boga@voxnet.ru, вся аргументация Вашего Китайгородского строится вот на чем: Мы этого никогда ранее не наблюдали, значит, этого не может быть.
Но мы и форму шара у Земли далеко не всегда наблюдали, а я так вообще ни разу. Исходя из такого подхода, мнение о том, что она плоская - научно или как минимум было научным до начала полетов в космос.
Поэтому его только дети и воспринимают. Я вот пока мы тут беседуем, примерно четверть книги "пролистал" (если можно так говорить о формате fb2), и нашел примерно с десяток мест, подобных тому, что мы сейчас обсуждаем.
Прав он только с тех же позиций, что присущи домохозяйке, которая точно знает, каким средством и какой жир нужно отмывать, и поэтому другие средства даже не пробует.
