Про эзотерику. Мнение форумчан

WEB
На сайте с 25.01.2009
Offline
514
WEB
#271
boga@voxnet.ru:
То есть, когда в МК опубликуют протокол испытаний перпетуума, вы скажете: "чтобы составить мнение, я должен ознакомиться с чертежами"?

Лучше, конечно, с самим устройством. Но и чертежи лишними не будут.

bogavoxnet
На сайте с 26.01.2006
Offline
165
#272
<!--WEB-->:
Лучше, конечно, с самим устройством. Но и чертежи лишними не будут.

Больше вопросов нет!!!

Если ВВП РФ за 2019г. взять тысячарублевыми купюрами и выложить их в одну линию-ленту, то этой ленты хватит 14,3 раза от Земли до Марса!!!
WEB
На сайте с 25.01.2009
Offline
514
WEB
#273
Слава Шевцов:
Это Ваше мнение. В реальности, если новый опыт опирается на эксперименты, то учёный возьмёт новый опыт на вооружение.

Слава, я не обобщаю. Я не говорю о каждом ученом отдельно или об ученых, как какой-то группе, застывшей в развитии и отрицающей все новое (хотя тенденции крайнего консерватизма в науке есть). Я веду речь даже не о конкретном ученом, а о конкретной позиции этого ученого, высказанной в конкретной научно-популярной книге, где он, кроме изложения этой позиции, жалуется, что взрослые люди не принимают его всерьез.

bogavoxnet
На сайте с 26.01.2006
Offline
165
#274

<!--WEB-->, кстати. чертеж могу выслать. Один лесоруб изобрел.

Феерический аппарат. Для реализации свинца на грузы не хватило. Чертеж красивый, фломастерами, одно время у меня на стенке перед столом висел.

WEB
На сайте с 25.01.2009
Offline
514
WEB
#275

boga@voxnet.ru, Вы что-нибудь слышали об Игнаце Земмельвейсе?

Слава Шевцов
На сайте с 23.07.2005
Offline
370
#276
<!--WEB-->:
Слава, я не обобщаю. Я не говорю о каждом ученом отдельно или об ученых, как какой-то группе, застывшей в развитии и отрицающей все новое (хотя тенденции крайнего консерватизма в науке есть).

Да, наука консервативна. Именно поэтому каждый учёный знает, на что в ней можно опираться, а на что нет. Но эта консервативность в базовых подходах к исследованиям, а не к самим исследованиям, направлениям исследований и разделам естествознания. Да, занимаясь звёздами, человек может переключиться на изучение ДНК, а потом заняться социологией или психологией. Научный подход везде одинаково консервативен и можно разобраться, чему стоит доверять, а чему нет. Хотя в специфике каждого раздела естествознания тоже нужно разбираться, иначе можно наломать дров.

Эзотерика не консервативна. Поэтому никто не знает, что там реально, а что понапридумано для напускания тумана. Непонятно, на что там сходу можно опереться, что гарантирует истинность знания. Эзотерикам остаётся лишь одно - десятилетиями блуждать в собственной психике.

<!--WEB-->:
Я веду речь даже не о конкретном ученом, а о конкретной позиции этого ученого, высказанной в конкретной научно-популярной книге, где он, кроме всего прочего, жалуется, что взрослые люди не воспринимают его всерьез.

"Жалуется" - это Ваши эмоции. Они неприемлемы в обсуждении. Да, ориентировался он на молодую аудиторию, на школьников и студентов. Это разумно. Для неё он и написал эти строки.

Неизменность точки зрения неизменно порождает иллюзию понимания.
bogavoxnet
На сайте с 26.01.2006
Offline
165
#277
<!--WEB-->:
кроме изложения этой позиции, жалуется, что взрослые люди не принимают его всерьез.

Очерендгой передерг. А что следует из того. что в зрелом возрасте его аргументы воспринимают немногие? вы же сейчас сделаете единственны удобный вам вывод Именно то, что предъявляли Китайгородскому.

Кстати, говоря. я не разделяю это его мнение. Иногда, если позволяет развитость мышления, некоторые предрассудки можно развеять... Есть у меня гуманитарная знакомая, с которой иногда выпиваем на кухне. Кандидат в исторические...

Среди челов с естественным образованием. таких проблем вообще почти нет, крайне редки.

Так что это скорее не возрастное, а статусное.

Вообще, это же не аргумент в пользу концепции, когда она воспринимается на ура какой-то категорией. Не критерий...

WEB
На сайте с 25.01.2009
Offline
514
WEB
#278
Слава Шевцов:
Да, ориентировался он на молодую аудиторию, на школьников и студентов

Да нет, он конкретно пишет о том, что взрослых людей ему переубедить не удается. Цитату я выше приводил.

&lt;!--WEB--&gt; добавил 11.09.2011 в 15:03

А книга, безусловно, детская. Как раньше писали, "для среднего школьного возраста". В такой аудитории его штампы, безусловно срабатывают.

bogavoxnet
На сайте с 26.01.2006
Offline
165
#279
<!--WEB-->:
Да нет, он конкретно пишет о том, что взрослых людей ему переубедить не удается. Цитату я выше приводил.

Он прав. это так. И что из этого?

boga@voxnet.ru добавил 11.09.2011 в 15:09

<!--WEB-->, это аргумент в пользу чего?

WEB
На сайте с 25.01.2009
Offline
514
WEB
#280
boga@voxnet.ru:
А что следует из того. что в зрелом возрасте его аргументы воспринимают немногие?

boga@voxnet.ru, я ведь уже писал, что это значит. По кругу пойдем?

<!--WEB-->:
показательно, что автор уже в самом начале книги признает, что ему не удается переубедить взрослых людей, которые имеют устоявшееся мировоззрение, что его аудитория - юноши, которые вообще восприимчивы ко всему - как к научным сказкам, так и к мифологии, и к любому шарлатанству.

Другими словами, прославленный популяризатор науки уже в самом начале поднимает руки перед зрелым умом и заявляет, что его аргументация годится только для детей.

Так Вы слышали об Игнаце Земмельвейсе?

&lt;!--WEB--&gt; добавил 11.09.2011 в 15:15

ОК, думаю., что ответа мне не дождаться. Тогда я сам коротенько:

Этот человек (Игнац Земмельвейс) был ненавидим своими коллегами за то, что установил причину так называемой "родовой лихорадки", от которой умирала каждая десятая роженица. И его метод (который по сути заключался в том, чтобы заставить акушеров мыть руки перед работой), позволивший практически полностью избавиться от этой странной болезни, не был признан до той поры, пока сам Земмельвейс не умер. А до конца жизни Игнац был гонимым медиком, который из-за своего открытия с трудом находил себе работу и всячески преследовался профессорами от медицины.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий