Мы-то, вроде, говорим о самосознании, а не о мышлении, да? Не надо понятия подменять.
А из-за кого, если они все у власти? Ваш вариант?
Да, свобода - это еще и свободные выборы, например. А Вы как себе представляете свободу? Ваш вариант?
Если в обществе случаются этнические конфликты, то да, в этом власть виновата. А кто? Ваш вариант?
Вы когда в последний раз в деревне были? Там нет работы, нет денег. Там натуральное хозяйство, как при родовом строе. Где ему (хозяину) взять хотя бы материалы для забора? Даже украсть не получится - негде, все давно разворовано. Я думаю, что в таком положении дел виновата власть. А Ваш вариант?
А где Вы об этом вообще прочли? Кто-то называл пукина интеллигентом? Неужто Гринвуд?
Шевчук - интеллигент по жизни, можно сказать врожденный интеллигент. Он, кстати, мог иметь все, что угодно, ни хрена не делая, благодаря своему папе. Но выбрал другой путь, хотя тот путь казался беспроигрышным. И кто теперь помнит, кто его отец? Зато самого Шевчука все знают... ну кроме нацлидера. ;)
Спасибо, Arsh, читал это когда-то давно. У меня эта книга есть в бумажном виде. Но в ней речь идет о последствиях самосознания (а точнее, сознания), а не о причинах.
Вы на самосознании пытаетесь построить какую-то теорию. Вот что Вы пишете:
Я задаю вопрос: откуда это самоозознание взялось. А Вы, не отвечая на этот вопрос (который критичен, т.к. Вы от самосознания отталкиваетесь) говорите:
Но если Вы на первый же вопрос ответить не можете, какой смысл переходить к следующему?
Все любят, чуть что, списать все на самосознание. Оно, дескать всему причина. А самосознание откуда взялось?
nemo, в статье, на которую Вы ссылаетесь, есть такие слова:
Таким образом, тот факт, что девушка выросла, скажем, среди животных, не является установленным, вполне возможно, что она выросла и среди людей. То есть, называть ее "маугли", как минимум, преждевременно. Кроме того, откуда Вы взяли вот это:
В статье, на которую Вы ссылаетесь нет ничего, что подтверждало бы такую точку зрения. Это:
не может служить отправной точкой для подобных выводов - нормальным, например, считается раздеться для купания в ванной, бане, реке или бассейне.
Так что Вы опять написали что-то непонятное. Выдаете желаемое за действительное?
Готов посмотреть и оценить. Если что - в личку.
Ну а как? Все ведь о важном спрашивали: макаревич - о бездомных животных, арбенина - о своем грудном молоке... Один Шевчук, как дурак, докопался до нацлидера с какой-то там свободой. :D
Причина проста: человек цитируя одного автора, называет другого. Тем самым он (цитирующий) проявляет не только некомпетентность, но и неуважение к оппонентам.
Ну если Вы слепой, тогда конечно. ;)
И что? Где цитата из Эриксона? :)
А то, что Вы процитировали, к обсуждаемой теме имеет отношение настолько отдаленное, что комментировать это я не вижу смысла. Я просто обратил внимание, что Вы, как всегда, не знаете, о чем пишете, и решил потратить время на исправление Ваших ошибок.
Разве это Якоби написал:
? 😂
