Обмен ссылками - способ накрутки пузомерки тИЦ. Вам нужна линкопомойка на сайте? - тогда обменивайтесь... не забудьте только заточить этот обменник под тематический (хотя уже не помогает)...
А вообще советую поискать инфы на тему: ссылочное ранжирование...
Ну здесь понятно, что тематика - для взрослых :-). Найдите мне сайт, оптимизированный под эту словоформу - и я отдам вам должное.
А если серьезно, давайте более реально смотреть на вещи, и по возможности - менее плоско. Если вы в методах классификации будете работать булевой логикой - то максимум, чего вы можете добиться - так это нарастить такой алгоритм - который не переварит ни один, пусть даже и многоядерный проц... Поэтому я и говорил о коэффициентах принадлежности, тобишь фази-логике. Вы думаете это так далеко? Смею вас уверить - нет. Методики ассоциативной классификации, если мне не изменяет память, впервые были запатентованы еще в 1992... Кроме того, методы этой классификации - не в коем случае не статические, а базы постоянно пополняются и совершенствуются. Не буду сейчас углубляться в тематику - поскольку форум не о том, но хочу вам сказать, уважаемая Вы наша Angelika, что легче всего - отрицать абсолютно все - это называется софистика.
Если вы не поддерживаете аксиомы "теории" подмножеств - пожалуйста, предложите свое... И тогда мы посмотрим...
Вы сейчас говорите о том, что по канату можно пройти, не упав (другими словами можно написать о яйцах, как плодах совместной жизни самца и самки птицы, ни разу не употребив это слово - я прошу прощение за это, в любом случае очень отдаленное сравнение). Это утверждение я в принципе не могу отвергнуть.
С другой стороны, я всегда могу воспользоваться словарем синонимов - который, опять же прошу простить, пресечет на корню ваш поход по канату...
Ну а если, с другой стороны, вам все же удастся говорить гипотетически о вещах, не называя их толком своими именами - то это уже в любом случае завуалировано не только для конечного читателя и не релевантно ничему...
Рациональное зерно в твоих мыслях мыслях присутствует.
С другой стороны, на проблему определения тематики можно посмотреть следующим образом: классификация некоего множества ("множество из слов" - это именно то понятие, под которым любая страничка доступна боту и нейронам сети головного мозга ИМХО) априори сопряжена с выделением подмножества слов и фраз, которые могут однозначно характеризовать эту страничку, или другими словами исходное множество. Дефинирование этого подмножества, как слишком малого или слишком большого количества понятий (терм) в любом случае обречено на неудачу, поскольку в первом случае исчезает сам принцип классификации, а во втором - одна и та же страница будет находится во многих темах одновременно.
Оптимальное решение - где-то по середине.
Это означает, что для определения тематики конткретной страницы - нужно найти пересечения синтаксической базы (базы слов) этой страницы, с базой, соответствующей заранее определенной тематике (скажим стандартная выборка из слов, однозначно характеризующая эту тематику). Там, где пересечений больше (совпадений) - та тематика и является искомой. При чем определение строго одной тематики - допустим одной рубрики - неправильно по сути - поскольку гораздо вернее (правильнее) относить страницу с разным коэффициентом веса к разным тематикам (пусть их будет 5 или 10 - но однозначно не одна). Таким образом - каждые из страниц или сайтов будут однозначно характеризоваться определенным коэффициентом принадлежности к определенному числу рубрик.
Далее очень просто просматривается принцип построения фильтра - отсеивающий покупные ссылки - синтаксическая база (база слов) ссылающейся страницы сравнивается с базой страницы, на которую ссылаются - и в случае, если пересечение достаточно велико (допустим 10 процентов) - тогда ссылка - не покупная, и ее можно засчитать с определенным весом (зависящим линейно от процента пересечения).
А что дальше? А дальше учет синтаксической базы всего сайта - который пресечет обмен тематическими статьями - о которых речь в наших кругах идет уже давно...
Мысли интересные и большей частью отражают положение дел.
За правильные мысли, топикстартер, лови +.
Что ж, мыслей умных высказано было много. CERES - аналитик ;-).
Подитовжив, хочу сказать в n-ый раз - ссылка ссылке рознь (хотя если посмотреть с другой стороны истину можно говорить постоянно, поскольку объективные мысли по идее никогда не станут банальностью). Морды тоже бывают разные - склепаные за неделю, или даже две - хомяковские или народные - поэтому уровень линка давно уж перестал быть весомым фактором (если он когда либо вообще был таковым). Фактор временной тоже не следует забывать
Тем не менее еще никто не ответил на вопрос топикстартера... Уважаемый, не выбирайте для себя преимущественных путей, продвигайте и так, и так. Акценты выплывут сами собой. Замечание одно - не занимайтесь ерундной, типа спама... - и будет вам результат.
Все зависит от того, какое количество внешних ссылок находится на ваших злополучных шестерках...
Улыбнуло... Сочуствую вашим людям... Что до учить - вас уже поздно и бесполезно, к сожалению...
Я досмотрел до 10-12... дал коллеге со словами: "попробуй досмотреть до конца" - тот выдержал только 13-14...
Короче это что-то типа: кто досмотрит до конца - либо полный флегматик, либо не особо обременен разумом...
Имхо...
Поддерживаю... свинство полнейшее и непрофессионализм...
Пишите на ХостОбзор, я других рычагов указывания на свинство хостеров не знаю...
Самое интересное - если данные несут информативный характер - тогда маркетологов нужно уволить - они же свои "упавшие сервера" выставляют напоказ: мол смотрите, это у нас неполадки!...
