Если фильм непредсказуем, это не значит, что он хороший. Взять того же Линча и его "Малхолланд Драйв". У меня был знакомый у которого крыша поехала слегка(уже излечили вроде бы). Он такие сценарии выдавал по десятку за ночь. Бред сумасшедшего слабо связанный, но если напрячь фантазию, то можно увязать причём не одним способом. Домыслить за автора, так сказать. Но не думаю, что от того что такой бред однозначно предсказать невозможно стоит называть такие фильмы шедеврами. Я по секрету скажу, что подобных фильмов клепают не так уж мало за год, просто они менее известны чем фильмы Линча и бюджеты несравнимы. Чтобы заставлять смотреть много людей бред, надо давить на них именем и загадочными фразами о шедевре великого мастера, великом искусстве, андеграунде, нештамповке и т.д. И кроме этого конечно бред должен быть сделан очень качественно даже в мелких деталях и актёры должны быть красочные и дорогие.
Не надо только мне рассказывать все смыслы и "тайные обозначения" фильма "Малхолланд Драйв". Я сам их выдавал по десятку на день после пары просмотров. Просто задумайтесь кто может так сложно отображать не очень то сложные реалии жизни и зачем это надо. Ответы следующие: человек э-э слегка оторванный от реалий, и надо это только ему. По поводу кстати фильмов не для всех и не штамповок. Смотрим сюда: http://imdb.com/title/tt0166924/ . 227 место среди всех фильмов всех времён и народов. ~40000 проголосовавших. Это фильм не для всех? :)
Почему же он так популярен? А потому, что точно так же как хорошие качественные фильмы которые хочется посмотреть второй раз, хотя уже знаешь чем всё кончится, этот фильм "заставляет" пересмотреть себя многих, потому что некоторым обидно что не получилось "въехать" сразу, некоторым проверить свои догадки. После повторного просмотра (или прочтения трактовки фильма каким-нибудь критиком) появляется чувство, что разгадал/понял что-то сложное, это чувство многим нравится (Штирлиц подумал - ему понравилось и он подумал ещё раз. :) ).
Так что не стоит делить фильмы на блокбастеры и "фильмы для избранных". И тем более оценивать качество фильма по угадыванию развязки. :) Я так думаю.
Только подряд такие вобщем маловесёлые фильмы не рекомендуют. Можно разбавить слегка жёстоким но сочным фильмом(если не считать смазанную слегка на мой взгляд концовку) "Кровавый четверг" / "Thursday" http://imdb.com/title/tt0124901/ . Смотреть либо в оригинале, либо в переводе Гоблина. Убедиться в отсутствии детей поблизости - в фильме местами мат перемат стоит, но это именно тот фильм откуда его ну никак нельзя выкидывать (иначе выйдет фильм такой же жизненный как наше кино про бандюгов - читай все будут ругаться как десятилетняя отличница на домашнем обучении). В фильме есть очень сильные сцены/диалоги, и хотя я вижу что в целом его чуть-чуть не довели до идеальной кондиции в плане сюжета, но некоторые фрагменты этого фильма и диалоги я наверное не забуду ещё долго. :)
Ну чего сказать Джоэл Шумахер посмотрел фильм Hardcore 1979 года http://imdb.com/title/tt0079271/ и понял что пришло время сделать римейк с заточкой под реалии наших дней. Нагнал побольше чернухи - в принципе получилось атмосферно, качественно и денежку принесло. Но не шедевр.
"Eyes Wide Shut" или даже "Se7en" куда лучше.
Эквилибриум это не киберпанк. Как сказала бы тётя в розовой кофточке - это римейк. :) Вернее солянка из древнего Fahrenheit 451 и какого-то ТВ-фильма 80-х. А не киберпанк, потому как из весьма вкусных исходных продуктов режиссёр (он же сценарист - не нашли дурачка готового подписаться под сворованным "то тут, то там" неоригинальным сценарием, с такими маленькими намёками на адаптацию, что видно, наверное, только под микроскопом) сготовил нечто в чём атмосфера пропала. Криво прописанные характеры в небольших вставках между спецэффектами, и ещё много "огрешностей" превратили фильм в "В кинотеатре под пивко...".
А "Бразилия" да - вещь. Вообще Терри Гилльям редко гадость выдаёт, так что стоит поискать его фильмы. Правда за "Братьев Гримм" его сейчас ругают сильно некоторые. Говорят чернухи нагнал. Сам не смотрел пока - не знаю.
Кстати с Кристианом Бэйлом есть фильм "Машинист". Мне понравился. Спецэффектов там нет, сразу скажу. Есть атмосфера, когда начинаешь ощущать чуть ли не физически что "что-то не то". Но фильм тянучий. Не такой как "Бессоница" с Пачино, но близок. Но тянучесть вполне оправдана.
Я думаю что систему отлова кликов следует использовать не для переколбаса выдачи, а для убирания из выдачи инородных элементов. (Просто если менять выдачу на основании этих CTR, то и сами "средние" CTR на которых вы основываетесь тоже будут меняться постоянно, а модель завязанная в кольцо чего-то мне не очень нравится.)
Например на достаточно высокую позицию по запросу(пример корявый и от балды - но не суть) "как настраивать почтовый клиент The Bat" вылез сайт содержащий кучу текста и в конце каждого абзаца предложение "Это тебе не почтовый клиент The Bat настраивать." а также имеющий кучу бэков с этой фразой, на сайте естественно(серенький дор такой) продаётся книжка по настройке этого The Bat'а. Так вот количество пользователей кликнувших на ссылки стоящие после этой будет значительно отклоняться вверх от некой усреднённой кривой(только не спрашивайте на основании чего её строить - тут можно долго и нудно предлагать кучу моделей и вариантов) - и на основании этого либо следует подать сигнал специально обученному человеку сидящему у стойки с фильтрами :) , либо при превышении некоего порога наложить фильтр на сайт, а потом уже подать сигнал.
Возможно дилетанты. Но если все начнут на доры ориентироваться, то такая ситуация в выдаче станет вполне обычной (вряд ли будет организован профсоюз наказывающий "неграмотных" дорвейщиков засоряющих выдачу направо и налево от тематики). Я так думаю. И тогда существующие поисковики найдут способ совсем перекрыть кислород дорвеям, либо все станут пользоваться не поисковиками а ходить на сайты по рекомендации "лучших собаководов". :)
А почему не впутывать поисковики? У меня претензии то к ним вобщем-то. Мало провозгласить закон, надо эффективно обеспечить его выполнение. Позиция по поводу доров(всё равно каких) у всех поисковиков чёткая, по поводу соптимизированных с нарушениями тоже. Так надо что-то делать или прямо сказать все на доры - нету сил уже бороться. :D Только боюсь тогда появяться поисковики которые будут позиционироваться как бездорвейные и пользователи потихоньку потянуться туда.
Хорошая шутка. :) Достаточно посмотреть фармацевтическую тематику на англ. в гугле чтобы увидеть эти малобюджетные сайты, вливающие в PPC бюджет небольшой африканской страны, в топе. Бедняжки (аж слезы наворачиваются, так их жаль - аж хочется нагенерить доров, чтобы им помочь). :D
Нет это было в гугле. Запрашивали про изменение поведения определённой машины с определёнными шинами по сравнению со стоковыми, а получили дор с предложением купить эту машину выше чем собственно сравительный тест который искали.
Если бы было только так, то никто бы кроме белых seo(ну не всем охота запускать конвеер по созданию доров) не ругал бы дорвеи. Однако вылазят они по слабо связанным с конкретной услугой/товаром запросам, то ли случайно (не исследовал, откровенно говоря), то ли с желанием отхватить пользователей имеющих вместо мозгов лапшу и не могущих нормально сформулировать то что им надо. Возможно такие доры генерят какие-то новички/непрофессионалы и т.д. - мне откровенно говоря пофиг кто - эти доры мне мешают как пользователю поисковика. Вывод - доры надо мочить на взлёте, если при этом под раздачу подпадают так называемые "качественные" доры, то что делать - невелика потеря с точки зрения поисковика. Се ля ви.
Разница в дорах очевидно и в их постоянном размножении по мере умирания старых. :)
В общем если посмотреть на англоязычную "лекарственную" тематику в гугле то видны перспективы во что превратиться выдача если активной борьбы с дорами не будет. В топе ни одного сайта не поливаемого дорвейным трафиком и куча дорвеев.
Вобщем поисковикам есть над чем подумать и поработать. Не будут думать - все станут дорвейщиками. :)
