Скачать не проблема. Проблема что если качать копию оригинала, то часто цена болванок (DVD9 болванка минимум ~200 руб., а то и 300) от цены оригинала будет не так уж сильно отличаться, а с лицензией и упаковочка получше и опять же лицензия. Можно конечно пережать, но тогда уж лучше сразу ужатку качать, а качество там уже не то.
Без "бы" это целое интервью готовить надо, надо знать о ком пишешь - куча времени на сбор материала уйдёт (не, я конечно наслышан, но копнуть поглубже никогда не помешает :) ). Плюс я сразу же написал, что журналист из меня никакой - ни на что в этой области не претендую. А покритиковать я люблю, да. Это не сложно. :) Если есть с чем сравнивать, то тут слабые места видны обычно невооружённым глазом.
Сделал бы если бы умел. Не берусь за то, что не умею. Вернее за вещи, о которых не имею весомого базового пакета знаний(не вижу смысла наступать на грабли на которые до меня уже кто-то наступал и написал книгу как на них не наступить :) ). О том как брать интервью у меня такого пакета нет и нет времени чтобы его получить. :) Вон у Offshore видимо есть и время и желание - пусть через полгода-год ещё раз возьмёт интервью у Маузера. А я покритикую. :)
Дополнение: критика - это как в футболе: много кому видно где кто делает ошибки и почему он их делает, однако большинство тех кто это видит при выходе на поле и так сыграть не смогут, однако если указать на ошибки игроку то уже может будет толк если он примет меры для их исправления.
Да я ту фотку видел. Предлагаю дорисовать Mauser'у остров с замком. :)
Странно. У меня "Турецкий Гамбит" и "Статский советник" такие - оба 2.0. Ещё видел "Жмурки" тоже написано 2.0. На Озоне есть они же с DD 5.1 естественно по совсем другой цене. В этом вобщем-то и был смысл создания таких релизов, насколько я в курсе: чуть похуже но гораздо дешевле.
Ну почему огульно. Впечатление интервью на многих производит одно и то же. Я не говорю что я могу лучше (но и интервью не беру :) ) - я просто указал минусы, если Offshore захочет, то скорректируется к следующему разу.
Вопросы я конечно могу задать, даже денег не попрошу. :) Только я не журналист и по природе люблю бить жёстко, но попробую что-нибудь попроще и помягче, чтобы не выбиваться из общего стиля интервью. Вот я бы разнообразил например "рекламную" часть про ShopXML (хотя я бы вообще уделил бы ей гораздо меньшую часть интервью). :)
Я бы задал вопрос об уникальности ShopXML, есть ли аналоги и если есть, то в чём плюсы именно ShopXML? (вернее я бы сам исследовал бы этот вопрос перед интервью, а потом бы уже спрашивал. Сейчас я исследовать естественно не буду, просто я помню что раньше были аналогичные системы не требующие "саморекламы".)
Далее в плюсы этой системы записываеться, как я понял, как раз то что она как бы "и твоя и моя", т.е. я делаю сайт набираю на него товары и всё, я(ну если точнее, то мой сайт) как бы продавец в глазах пользователя. Это так? И что например будет если завтра например(пример чисто гипотетический, но важный для осторожных людей) за продажу какого-нибудь детокса начнут сажать, потому что он к примеру два года как запрещён из-за повышенного содержания урана или за продажу краденного золота(вы же сами упомянули о своём несветлом видимо прошлом :) )? Кто сядет: я или те кто со склада отгружают или и те и другие?
Если ответ что сядет только Маузер: Откуда такая уверенность? (тут надо бы насобирать обратных прецедентов, если они есть конечно - я просто не буду сейчас тратить время - это всё равно для примера пишу, к настоящему интервью надо готовиться основательно и вообще направления бы несколько другие я бы выбрал...).
Ну и так далее в том же духе. Общую идею я показал - с разных сторон надо смотреть и не стесняться ударить. Вернее дальше я бы ещё жёстче написал бы, но пока времени нет(ну по поводу пиара адалтников и упоминания "севших" за таблетки в назидание, там просто грех не проехаться) - может позже допишу, а может и нет. :) Но я не журналист ни разу(если этого ещё кто-то не заметил по корявости построения предложений и количеству ошибок). Кстати если прочитать вопросы Offshore подряд, то видно, что просто нету особой реакции на ответы, как-то гладко всё по заранее запланированному списку - ни шагу влево или вправо. Добавить чуть-чуть креативу и всё будет лучше на мой взгляд.
Да мне в принципе было действительно весело читать. Просто фотки не хватает для полноты картины. Можно было бы её в фотошопе слепить с фоткой какого-нибудь горячего южного мужика (ну если тут внешность соответствует фамилии конечно - всякое бывает) в чёрных очках - зато какой колорит бы появился. :)
А если рассматривать интервью целиком и серьёзно, то не понравилось то что действительно не было "ударов" Offshore в тех местах где они просто напрашивались (ударов в плане всестороннего раскрытия того или иного аспекта, а не в плане "замутузить" противника в стиле Мура). В итоге получилось то, что получилось. Как говорил один тренер: "Жёстче ногу надо ставить".
С Гринвудом получилось на порядок-два лучше, да и то потому что он сделал львиную часть работы за Offshore.
Да уж. А вообще читать было весело. :) Не хватает правда фотографии "Mauser на борту своей 190-футовой яхты на фоне виллы с причалом и открытым гаражом со всякими майбахами, феррари и астон мартинами". :)
Все диски "Не для продажи в Москве", которые я видел, были со стереозвуком. Лично меня это не устраивает. Зачем я тогда немаленькую сумму за акустику выкладывал? Уж наверное не только для того чтобы коллекционировать жалобы от соседей, что у них от моих напольников (размером с аквариум для карликовых акул) включённых на треть мощности со стен слетает всё что там висело и люстра раскачивается. :D
Я покупаю только лицензию. Если того что мне нужно нет на лицензии - качаю. Смысла платить за пиратки не вижу никакого. Вернее видел когда можно было найти на DVD9 приличные фильмы в приличном издании, но те времена прошли (скачать DVD9 можно, но запись на болванку без пережатия обойдётся в стоимость болванки-девятки ~7-10$).
Какие разные всё-таки люди. Я брезгую пятерками сделанными из пережатых девяток, а народ покупает 4 в 1, 6 в 1. Видел я такие сборники - создателям руки бы поотрывал под корень.
Процент хороших среди непредсказуемых фильмов не намного больше (если вообще больше) процента хороших среди предсказуемых. Хороший фильм можно посмотреть и второй раз и третий. А если всё строилось в основном на крутых неожиданных поворотах сюжета и непредсказуемости, то когда уже всё знаешь, то уже пересматривать не тянет. Так что если подвести черту и усреднить, то можно утверждать что непредсказуемость сюжета вобщем и целом не является критерием качества фильма. Скажем для комедии непредсказуемость сюжетной линии вообще не важна (вряд ли можно ожидать, что в конце всех натуралистично убьёт маньяк в маске :) ).
Возьмём к примеру индуса Шьямалана. "Шестое чувство", ну догадаться сразу можно но сложно. Второй раз не смотрится, но с натяжкой можно заставить себя. "Неуязвимый" - лучше чем "Шестое чувство", но пересматривать не тянет почему-то. "Знаки" - через силу можно посмотреть один раз, второй раз смотреть - таких героев не видел. :) "Таинственный лес"(Village) на мой взгляд весьма сильно сделан, главная загадка в отличие от предыдущих фильмов раскрывается раньше т.е. не является "гвоздём в мозг зрителя под занавес". И тем не менее, это единственный фильм который мне хочется пересмотреть из перечисленных. Почему? Дело в том что он сдвинулся в сторону саспенса, т.е. в "Таинственном лесе" больше моментов когда зритель ждёт в тревоге того что сейчас должно произойти (он знает, или думает что знает, что сейчас произойдет) а не гадает в чём же загадка. Т.е. я бы сказал нашёл оптимальный баланс. Так что непредсказуемость не главное. Не существует однозначной формулы хорошего фильма и те инградиенты который с успехом использовали в одном фильме один режиссёр и один сценарист, могут быть полностью бездарно использованы в другом фильме с не менее именитыми режисёром и сценаристом.
