можно. смотря какая задача ставится, то и выбирается...
я не обладаю информацией широкой по этому методу, если обладаете, то с удовольствием почитаю.
Zexh добавил 04.08.2009 в 00:41
что такое "терапевтический эффект"?
чем не устраивает подход изменить состояние до и после коррекции чего-тов организме, а?
можно уже ответ получить какой-то на конкретный вопрос?
да можно хоть по запаху носков диагностировать, если разработать методику, и она будет устойчива. вы не знали?
можно и в трубе, если она будет показывать разные результаты на одном и том же объекте в разных его состояниях и многое другое, что я описывал. млин, простейшая математика описания экспериментов.
ну понятно, что метод как бы не изучали, просто тоже краем уха слышали и все такое. ну тогда и обсуждать его нет смысла, что он там может показать, а что нет.
факт то, что он показывает разные состояния в том числе организмов. возможно, что более-менее точные зависимости не выявлены.
говорю же, куда дальше пойдем?
ничего не ясно, слова, слова слова.
я не знаю что точно дает этот метод, зависимости не видел, эксперименты не проводил. а установить их проще простого, банальное
1. человек при разных состояниях организма
2. 2 разных человека в разных состояних
даже не основе этого можно сделать какие-то выводы
а ссылку я попросил потому что вы сказали, что мол ничего не дает. ну раз сказали, вот и попросил ссылку. разве это неразумно? если я ляпну такое, вы обязательно меня тоже попросите ссылку :)))
Zexh добавил 04.08.2009 в 00:20
можно, только если буду экспериментировать с разными объектами или с одним объектом, но в разных состояниях, то я получу уже некоторые зависимости. понос это конкретно будет обозначать или нет, я не знаю, но отвергать что зависимости есть - это странно.
метод выявления зависимости и корелляций разных - это простейшее, что можно сделать с помощью той же математики. просто я не знаю, делали ли такое...
так чем сам метод этот не устраивает-то? я так понял, что непонятно зависимость чего от чего получается или как?
Zexh добавил 04.08.2009 в 00:22
boga@voxnet.ru, вы просто дайте по возможности более-менее определенный ответ, что
мол да, зависимости определяли, что-то получили на основе этого эффекта, но связать именно с состоянием организмов и в них чем-то конкретным не смогли. или как звучит финальная ваша мысль насчет этого эффекта?
Zexh добавил 04.08.2009 в 00:25
не думаю, что душа - это вообще единичная такая структура, которая тем более сохраняется.
1. она не единичная, а эгерегорная, тоесть интегрирующаяся в некие общие структуры
2. есть еще такое понятие как "дух", которое несколько "выше и дальше" от материального совсем
3. лично мое мнение, что в силу (1) и (2) не сохраняется, а стирается, сохраняясь на уровне коллективных образований из пункта (1)
ну вы прям как маленький :))
слово "корелляция"-то знаете, наверное. если есть инструмент и менять объекты, всегда можно выяснить корелляции разные чего-то с чем-то.
если таковые установлены, то следующим этапом является выяснение причин данных корелляций.
я так понимаю, что именно на этом этапе и пошел разброд и шатания в плане интепретаций. так?
видел эту фразу, с удовольствием бы почитал ссылку после этой фразы, но она недоступна.
чтобы делать такие заявления, тоже ведь нужны основания.
если результаты при заданных условиях повторяемы на основе этого эффекта, то уже никуда против этого не попрешь. а то что трудно полезную информацию более детально для каких-то нужд, так все же это немного другая проблема. хотя там же написано, что в разных областях техники и прочем метод применяют.
Zexh добавил 03.08.2009 в 23:45
какую именно ссылку вы считаете там полезно почитать конкретно? кроме конкретной этой фразы...
да я не знаю деталей, а "спросите у любого диагноста" - это все равно что послать спросить у любого космонавта. все же если можно, какую-то либо ссылочку, либо еще что-то.
причем тут сенсаций? методы и теории даже перспективные и хорошие забрасываются по разным причинам, и потом через много и очень много времени кто-нибудь может это возродить, к примеру. не совсем это показатель, если честно.
а я не пойму к чему вы это?
вроде же определились, что оборудования для всяких там полей и прочего нет, можно только исследовать до и после лечения сам объект лечения.
а то что человек там научается что-то ощущать, ну это как бы не проблема видимо человека.
так в какое русло дальше продолжаем? определения каких-то там биополей, я думаю, никто вам не даст. но вы со мной согласитесь, что от этого явлениям этим ни холодно, ни тепло не станет. метод проверки выше описан мной. так куда дальше идем?
а что такое "душа" хотя бы примерно если очертить, что в нее входит.
можно ссылку на то, что корелляции вообще нет и все такое, ну хоть что-то, просто интересно, ибоя никогда этим и аппаратурой этой не интересовался в принципе.
из технологических методов, насколько я поверхностно в курсе, это вроде единственный метод проверки. хотя, как я писал выше, проверить результат всегда можно ДО действия/лечения и ПОСЛЕ него любыми стандартными медицинскими методами.
Zexh добавил 03.08.2009 в 23:24
смотря у чему лепить-то просто. просто желания лепить у меня никакого нет...
ну то есть метод работает, но классифицировать результаты в силу разных причин и выявить связи трудно и получается малоинформативно в итоге, так?
я пытаюсь двигаться как-то постепенно + в рамках какого-то хотя бы своего понимания, ибо все подряд понимать и про все не могу, естественно.
p.s. http://moikompas.ru/compas/Kirlianeffect
поэтому я и занимаюсь теориями развития, эволюции и разными классификациями с этим связанными, чтобы такого как тебя четко определить по некоторым шкалам :)))))))
