нет, неверно. человек не может знать все про свой организм абсолютно.
поэтому, к примеру, если изменить состояние какого-то органа или еще чего-то, что не особо беспокоит на данный момент пациента, но зато хорошо определяется оборудованием, то эффект плацебо будет исключен.
вообще-то везде, где не шаманы и не колдуны, которые маги в 25 поколении, а нормальные люди с сертификатами, медицинским образованием и прочим.
говорю же, могу посоветовать людей и возможно какие-то школы, где считаю, что дается весьма БЕЗшаманская информация и практика.
описал выше.
давайте будем не обосновывать, а проверять эмпирически, идет?
ну наука - это же тоже эмпирика, а выше мы выяснили, что научные методы и критерии - это подножество всех эмпирических методов и критериев.
так что, эмпирически проверять будем? это же очень просто проверить. и для этого не обязательно подгонять теоретическую базу для начала, чтобы создать прецедент. согласны?
pr 4,5 везде
condicionery.com - 2005, история от 2005
condicionery.info - 2006г
condicioner.biz - 2006, история от 2007
condicioner.su - 2007
conditioners.su (eng) - 2007
tehnoklimat.com - 2005, история с 2006
climatshop.com - 2005, история с 2006
2006
очистители - ochistiteli.info
осушители - osushiteli.info
ионизаторы - ionizatory.info
увлажнители - uvlazhniteli.info
цены от 100wmz
хочу поинтересоваться, каким образом невозможно его исключить, если пациент не будет знать, что ему лечат (из той схемы, которую я описал выше)?
не думаю, что это единственный метод исключения.
вообще занимаются там не только крректировкой полей. много воздействий на организм непосредственно, вплоть до массажа, где непосредственный контактк происходит.
приводил банальный пример же:
один человек подносит к другому руку или направляет взгляд в конкретное место тела. первый не видит, куда это происходит. может ли он ощутить что-то конкретное в этом месте, куда правлена рука или взгляд. ДА/НЕТ?
да, совершенно верно, вы изложили, что ничего про этот метод не знаете, не в курсе, поэтому судить не можете. значит мы остановились на том, что данный метод как может что-то показывать, так и возможно не может что-то показывать, то есть остались при своих.
правильно?
критиковать вы абсолютно не умеете, ибо не держите линию дискуссии, постоянно прыгая, и уходят от конкретных вопросов и утверждений. если придете попить чаек, то я просто "возьму вас за горло" с конкретными вопросами и утверждениями и прыгать не удастся, я вас уверяю :)
Zexh добавил 04.08.2009 в 11:16
Как доказательство своих слов, обращаю еще раз свое внимание на
Советую начать с простого на практике:
К примеру, можно ли почувствовать на расстоянии что-то? ДА/НЕТ.
Если вы говорите НЕТ, то легко на практике доказывается обратное.
Если вы говорите ДА, то значит идем дальше.
делайте замеры состояния ДО, не говорите пациенту что замеряли конкретно, лечите, замеряйте ПОСЛЕ. эффект плацебо исключен в этом случае.
не знаю про кому, не интересовался....
Zexh добавил 04.08.2009 в 11:04
boga@voxnet.ru, вы никакой конкретикой не обладая вообще, не разбираясь, зато легко вешаете ярылки на многое. даже на метод Кирлиана легко повесили, увидев одну фразу, но так и не смогли ниодной ссылки и ничего вразумительного сказать. зато мол ярлык ваш должен считаться надежней некуда.
это все очень убого, даже через чур. на эмпирику и эксперименты на вам самом же вы тоже отказываетесь. на простые модели и схемы пойти вы тоже отказываетесь. ответить на простые вопросы тоже отказываетесь.
вы только не отказываетесь потребовать завтра и к парадному входу карету позолоченную с полным описанием всего. и это ваш единственный "аргумент". о причинах этого судить я не буду, ибо не хочу, но выглядит через чур нелепо и ограниченно.
Zexh добавил 04.08.2009 в 11:05
albion, никакого отношения к плацебо не имеет это. возможно, кто-то и пользуется внушением, это их дело. но в целом это обычный медицинский метод.
Zexh добавил 04.08.2009 в 11:06
Так какой ответ?
"Есть ли для Вас разница между "Я" и "мое тело"? Вот эта разница и есть "душа". "
Определение по принципу дополнения до целого? А что такое вообще тогда Я, это тело+душа? :)
не думаю, что там какая-то 1 структура за все это отвечает, думаю все это широко и богато. а одной только структурой все описать и гадать не получится. а много фантазировать - это бредово. лучше поискать материалы на эту тему. насколько я помню форм сознания и тех более 5 уже открыто. а уж что говорить про какие-то коллективные структуры, подумать страшно :)
ну нельзя же так как бы на пустом месте "наглеть", я бы сказал.
вы приходите и говорите, что у вас в попе колет, или температура или желудок болит. то есть как бы замер сделан. или идете и делаете медицинское обследование, что у вас там язва, к примеру.
потом приходите, лечитесь.
дальше либо по собственным ощущениям, либо на те же анализы и смотрите результаты.
для всего этого не обязательно знать "методы лечения" асболютно. вы фиксируете только результаты.
p.s. кто вам ДОЛЖЕН это дать? вам вообще никто ничего не ДОЛЖЕН. если вам интересно, вы можете провести этот эксперимент на себе, к примеру. если неинтересно, то это словоблудие на уровне юни, не более, как ни печально.
да хз, если честно, как это определить.
лучше тогда отранжировать прям по критерию длительности сохранения чего-то
тело - душа - дух. ну может как-то так :)
индивидуальность стирается. опыт, ощущения и все такое сохраняются в коллективных структурах. соответственно они могут быть вызваны из них при определенных условиях в других жизнях. но это не будет ТА ЖЕ душа. она будет новая, тоесть чистая.
наверное, как-то так...
Zexh добавил 04.08.2009 в 00:53
я уже устал указывать МЕТОД МЛЯТЬ! последний раз пишу: измерить обычными приборами медицинскими или любыми что нужно, ДО и ПОСЛЕ коррекции, к примеру, состояние любого органа или еще чего-то.
что тут неясного???
не знаю, может и корреллирует.
может и эффект Кирлиана тоже, ведь вы тоже не можете сказать, есть корреляция или нет? сразу зацепились за 1 фразу и что не дает. а где там ссылки на выкладки экспериментов, измерений и прочего?
как для доказательства чего-то, так вам все это нужно, а как признать, что это НЕдоказательство, так мол без этого наслово верьте мне :)
ну зачем же такие двойные шаблоны-то? и что вы хотите нового узнать ВНЕ вашей аксиоматики с таким подходом? это же невозможно, вы же с этим соглашались в теме юни вроде...
