Утверждение уже лет так 50 не теоретическое, открываем психологию ценностей, эволюционную психологию, психологию развития, к примеру. И ищем похожие вопросы.
Вы сразу обозначили, что важно, а что нет. Для другого наблюдателя важно может быть другое. И вообще КЛАЛ он на ваши голоса или еще что-то, у него нет это даже в ценностях. И, возможно, он гораздо более прав...
В итоге выбор между 2х ценностей у вас. А их на самом деле гораздо больше, поэтому рассуждения некорректны.
Zexh добавил 17.11.2011 в 13:33
Мне вот глубоко положить на обе этих ценности, к примеру... У меня они иные
А кто сказал, Слава, что нужно именно на текущий момент тот набор ценностей людям и большинству, который Вы написали?.. Это вам близкие ценности, возможно. А целом не факт, что это нужно сейчас, близко людям и так далее. А тем более в ТАКОМ виде ценности. Потому что одни и те же ценности, но поданные и реализуемые с разными акцентами, и приживаются по разному.
Это нужно исследование проводить...
Zexh добавил 17.11.2011 в 13:21
Набором групп ценностей у каждого человека и общества среди общего доступного набора на всей планете Земля в данный конкретный момент исторической эпохи.
Внедрять то, что НЕТ у большинства людей данного социума - это просто утопия.
Когда человеку предлагают
- неинтересующие его
- в целом неадекватные ему
ценности, то он и будет пассивен, ну максимум подстроиться, чтобы выжить и жить.
Предложите иные, более адекватные ценности, и он преобразится.
здесь написанное - это
1. УЖЕ ЦЕННОСТЬ.
2. всего лишь ОДНА ИЗ...
поэтому
3. все остальные - это не пассивные люди, а для начала ДРУГИЕ.
4. которые относятся к другим видам ценностей, коих очень много.
Zexh добавил 17.11.2011 в 13:11
Выделение 1 группы и ее ценностей, а остальные как "плохие" - это одна из наиболее частых ошибок.
это пункт №1 как раз:
1.1 обеспечить максимальную включенность ВСЕХ (или максимально возможного количества и увеличивать эту часть) людей в процессы
1.2 завязать индивидуальное движение в
а. общественно значимое
б. значимое для других таких же людей
1.3 создать границы для включенности и реализации в виде
а. "на пользу" другим и в целом или не во вред
б. ограничить (да, именно ограничить!) все, что может вредить или приводит к разрушению и деградации. ОДИН раз ограничить или создать узкие места (но присутствующие) для реализации этого, если уж кому-то ЖЕСТКО НАДО.
в. проводить коррекцию, используя обратную связь
Zexh добавил 17.11.2011 в 12:57
----
И да, раскрою "секрет" уже 1000 раз доказанный и в теории и на практике, ВСЕ МОГУТ ЭТО ЗАПИСАТЬ и подумать:
Систему с ИНЫМИ ценностями могут построить только ИНЫЕ люди, а не которые строили и были духом ДРУГОЙ системы.
Поэтому те кто был супер в позднем СССР, в ранней России и были носителями духа ценностей этих систем НЕ МОГУТ построить ничего иного и качественного! Они могут построить только "Это же самое ШТРИХ" и не более.
А значит байки про то, что мы построили что-то, теперь сделаем с "человеческим лицом" те же самые люди - это просто наглое бла-бла-бла.
p.s. Очень небольшой % людей может адекватно работать с несколькими наборами РАЗНЫХ ценностей на хорошему уровне.
аналогичную ерундень слушаем по всем СМИ. если не знать дату выхода, никогда не догадаешься какого года подобное "все будет... но потом".
Умение "хоронить" не менее важно, чем возрождать или возводить, иначе можно зависать и циклиться бесконечно.
Zexh добавил 17.11.2011 в 07:19
Скажу так, субъективно про ситуацию в России:
уровень и ценности населения искусственно занижаются неразвитостью среды (экономически, политически и так далее) + убогостью лидеров на текущий момент. Поэтому внутренний потенциал людей (весьма высокий) при неадекватной среде и лидерстве не реализуется в своих возможностях.
Не дело в СССР или не в СССР, но как только устаканивают среду на каком-то адекватном минимально необходимом уровне, чтобы про нее не париться + еще не выродился институт лидерства, люди начинают показывать поразительные возможности, ТЕ ЖЕ ЛЮДИ! Мистика? Нет.
Поэтому разговоры о том, что убогие люди и все такое - это просто детский сад. Не бывает отдельных элементов, все порождает все во взаимосвязи. А если довольно долго держать низкими составляющие этих циклов (среда, лидерство, внутренние состояния), то естественно это начинает витками опускаться, снижается потенциал. Если держать высоко, то и самые никакие начинают подниматься.
Вот и все выводы. А теперь посмотрите, что происходит вокруг, и сделайте выводы про лидеров и их программы.
Zexh добавил 17.11.2011 в 07:24
Чем хорошо устройство общество с СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМ уклоном? Тем, что обычно оно гарантирует минимальный адекватный уровень среды при исполнении некоторых обязанностей гражданами.
Никто не говорит о бесконечном равенстве или всех иных в ссылки, а об АДЕКВАТНОМ УРОВНЕ СРЕДЫ. Чтобы этот уровень среды не нужно было в поте лица зарабатывать + он по определению был доступен не всем, а чтобы он был ИЗНАЧАЛЬНО. Вот тогда с этого стабильного уровня начинаются витки изменений и преображений.
Лидер - это не абсолютная категория, разные категории лидеров обслуживают абсолютно разные уровни ценностей. Часто бывает, что лидер обслуживает одно, а люди давно уже внутри созрели для нечто бОльшего.
а можно хотя бы человек 5 адекватных?.. чисто для себя интересуюсь.
zapah.info - 3.5 года
