послушал внимательно, все-таки про это не могу ничего сказать, нужно вычитывать, было ли такое или нет. а то на компромат похоже. выдается за то, что мол там Билли и динозавров снимал и вообще всех подряд. не уверен, если честно. может быть подстава. заголовок про НАСА не соответствует названию.
http://www.youtube.com/watch?v=ikJsKNYT6j8
Zexh добавил 16.09.2009 в 21:59
ну да, ну да... все помният, как там было "лицо", а потом ну типа убрали, ну а зачем, оно лишнее. да и недавно видео и фото про Луну "отреставрировали" :)
Zexh добавил 16.09.2009 в 22:00
а эта мысль из чего следует, из того что они бесы или из чего-то еще?
да вот в сети пытаюсь найти что-то на этот счет в eng... дома валяется только фото стыковки союз-апполон и еще парочка. Марса дома нет :)
да пусть будет как будет, а пока происходит как происходит. чего ты шаблоны опять наводишь, да типо все ГОМНО и ПОЛНОЕ. Ну не нравится тема, ну что поделать. чего плеваться-то во все стороны, коли даже сказать нечего по существу.
не знаю, адептов я там не видел, а раскрывают да пусть каждый день. пока я не видел, чтобы что-то раскрыли, как раскроют - будет интересно. остальное опять у тебя в режиме, а вот если бы бабушка была бы дедушкой...
ты от гипотетирования оргазм что ли испытываешь? :)
успокойся, есть как есть, и будет как будет. не нужно строить догадки на пустом месте. если есть желание - исследуй, нет желания - просто изучай то, что исследовали. нет желания вообще - ничего не делай :)
Zexh добавил 16.09.2009 в 21:45
вы можете ознакомиться в поиске гугла с помощью запросов типа Billy Meier NASA photos и все такое. я выше давал ссылку тоже на что-то подобное.
повторяю еще раз, НАСА сказала, что они не делали фото Марса, а тем более других космических объектов, которые им показали. кто их сделал они не знают, с виду фото хорошие. но они к ним отношения не имеют. и точка.
Zexh добавил 16.09.2009 в 21:46
ну есть еще правда версия, что он русский или китайский Шпион, и они уже давно на Марсе тусуются, но чего-то сомнительная версия :)
не поверишь, так и прокомментировали, прям слово в слово, и про фото и про видео и про звуки и про металлы, ты хоть смотрел видео исследования фото в прямом эфире? :))) только они еще добавили, что все параметры при исследовании совпадают, никаких аномалий не обнаружено.
еще больше не поверишь: одно из исследований проводил спец, который раньше работал в НАСА по проверке фотографий :)))
даже НАСА сказало про фоографии Марса, что мол мы такое не делали, не знаем кто это делал, но фото выглядят хорошо :))))
ну без бла-бла-бла никак нельзя. ну это уже к собственному сознанию вопросы :)))
все так рассуждают прям:
1) ничего вообще ничего не доказывает и вообще доказать ничего нельзя -> да вообще мир полное ГУМНО и надежды никакой тогда :)
2) вот если бы у меня в огороде приземлилось, вот я бы тогда развернулся, как зафоткал все в лучшем виде.... ага, и тут же бы оказался НА ТОЙ СТОРОНЕ спора :))) только с фото качества УГ и всего парой штук в наличии. но с пеной у рта бы доказывал, что да нет, вчера буквально как вылетит из кустов и я его снимал в течение получаса :)
самим не смешно?
Zexh добавил 16.09.2009 в 21:32
так... и дальше в чем мысль заключается? согласен с первой частью мысли. дальше куда?
сначала вроде как нужно определить, то ли нужно доказывать, то ли все равно ничего не доказывает? :))) а то можно и лоб расшибить безрезультатно в режиме: ну вот такая моя позиция. юни вон, к примеру, что в лоб, что по лбу - результат один и тот же :) только без обид :)))
берите знакомые фотолаборатории и вперед. хорошее качество фото могу запросить.
если вам это не нужно, то кому нужно? кому нужно я ссылки давал (наверняка и более любительские есть исследования) на заключения лабораторий.
так естественно, ну фото и фото, пусть еще висят хоть 20, хоть 30, хоть 30.000. да пусть хоть под кроватью все валяются. ну что из этого? иногда можно полюбоваться, настроение поднять, и все. что с них еще взять-то :)
Zexh добавил 16.09.2009 в 21:27
я не очень понял, а какая разница между тем, что ты перечислил, что обсуждать. если форму и все остальное обсуждать, то типа от этого достоверность повысится или что?
я вам там же ответил, что
1) предложил объяснить как в принципе сделаны некоторые фото, могу напомнить пару навскидку: а) вид с воздуха на 2 объекта в пределах нескольких метров в лучах солнца восходящего
2) объекты за деревьями в высоту много метров
а также ответил, что подготовьте даже не негативы, а просто фото хорошего разрешения, которые вы говорите "уже повторяли", тупо пошлем в простейшую фотолабораторию и без микроскопов вам дадут анализ :) желание есть?
если ни на что желания нет, то можем эту подтему закрыть, вот и все. никто не будет в обиде.
Zexh добавил 16.09.2009 в 21:22
выше прочитайте, что я человеку написал.
ну и вам дополнительный вопрос:
3) любые фотографии и даже негативы ничего не доказывают? а какие тогда ДОКАЗЫВАЮТ или ЧТО доказывает?
4) про критику вы специалист или тоже бла-бла-бла, мол не выдерживает и все тут? можно достать фото ОТЛИЧНОГО разрешения.
в этом мире ВСЕ МОЖЕТ БЫТЬ, но в реальности происходит не все. пока я не видел и не читал ниодного желающего ни сделать такие фото и отнести в лабораторию. а также не видел ниодного желающего доказать хоть на компе, хоть в лаборатории, что данные фото подделка.
все только бла-бла-бла. а вот в принципе возможно. а вот то можно и по другому, ну и что что остальные 999 штук нельзя, зато вот то 1 можно же. если для вас лично не знакомы деревья или что-то еще, не нужно кидаться абстрактными словами, что ну мол моя мама рядом там не стояла и вообще это не у нас во дворе сделано, поэтому я размер забора померить не могу. и без вас уже все сделали и написали. если вы даже почитать/посмотреть не хотите, то это см выше бла-бла-бла.
хотите конкретики? берете набор РАЗНЫХ фото и показываете там, что вот так и так, эдак, мол все выбранные фото полное гомно, вот мой анализ, печать и подпись. а не в режиме, а вот там может быть, а может и не быть.
Zexh добавил 16.09.2009 в 21:08
есть четкое ощущение, что когда это писалось, то большинство уфологов современных еще не родились или ходили пешком под стол :)))
Plejaren alphabet - Meier copies them along with the pronunciations from Semjase's explanations; there are no umlauts or other pronunciation keys; 11,000 years old, taken from Plejaren scientist ancestors on Earth who based the patterns on star formations seen from Earth; script composed of circles (representing stars) and lines; older letters/script was much more complex; no longer used on Earth, but was in use centuries ago, often changed; some current Earth scripts are altered forms of this Plejaren alphabet;
насколько я помню, это идеальное начертание альфавита, которое связано с отображением некоторых созвездий, а кружочки - это места звезд. в обычном писанине кружочки опускаются, видел пример обычного письма, похож в чем-то на иврит.
вы сколько видели фото? 10-20? так вот каждое фото там - это одно из серии подобных фото конкретной сессии. а в сессии обычно не менее 100 фото, когда под разными ракурсами и прочее. все фотоальбомы как раз разделеы на сессии или есть компиляции, когда перемешано. вот там более объективно можно себе представить буквально поминутно и даже посекундно, как что летало.
