ссылку на источник :)
... не все, есть раньше. детали излагать не буду, ибо срач будет вообще на неделю :)
да ладно. а что, истина существует и однозначна что ли?
Zexh добавил 24.11.2011 в 18:10
Читаю я это все и думаю, может взять сторону религиозников на время в каком-то смысле, а то их ногами бьют. Спасибо, конечно, не скажут, но так... чтобы веселее было :) А то команды по силе не равны.
Zexh добавил 24.11.2011 в 18:12
Можно взять много философских направлений, где это не считается истиной. Для прагматизма, возможно, и подойдет.
Zexh добавил 24.11.2011 в 18:14
Вас бы на лавку в запас с поля убрать, а то вы игру команды портите :)
Zexh добавил 24.11.2011 в 18:15
Ссылку на оригинал :) Хотя бы одну...
так аналогично богу вопрос про реальность:
про какую реальность говорить будем, пока это пустое множество :)
Так как реальность невозможно познать без фильтров, а их тоже тьма тьмущая, и процент того что остается неизменным после них чрезвычайно мал (если вообще не равен 0%), то говорить о реальности можно примерно с тем же успехом, что Боге - то есть сказать почти нечего, даже "есть она или нет".
Дорогой Слава, довожу до вашего сведения, что вы озвучили одну из интерпретаций ОДНОЙ ИЗ философских школ. Тем более вам будет интересно, что философских ОНТОЛОГИЧЕСКИХ школ - тьма тьмущая и появляются все новые.
Zexh добавил 24.11.2011 в 14:03
Советую почитать хотя бы Аутопоэзные системы, к примеру.
что такое "Бог" - где определение почитать?.. а то предикаты к непонятно чему применяете.
сразу говорю, ссылаться на религии не надо, там везде под этим разное подразумевается.
если богавокснет ведет себя агрессивно, то мне лучше под руку вообще не попадаться :) хотя я НЕ агностик.
Все очень просто: Реальность реальная, потому что ты - элемент это реальной для тебя реальности. :)
Агностицизм (он разных в разных областях) утверждает
а) непознаваемость мира как такового (причин много: к примеру в силу зависимости мира от наблюдателя самого),
или
б) познание в рамках возможных объективных проявлений и ничего более
Поэтому бог там или не бог, и какой бог - об этом вообще невозможно рассуждать, а не есть или нет. А если происходит рассуждение, то в целом либо
а) это просто воображение и непроверяемые гипотезы
б) либо у всех все разное и нужно уметь учитывать системы отсчета других наблюдателей, и их несводимость