Как гарант Garant.PRO помогаю людям и решаю сложные и неоднозначные вопросы по
- зависшим сделкам,
- якобы пропавшим сайтам и доменам,
- изменениями условий одной из сторон,
- несоответствие товара заявленному изначально,
- выявленное кидалово по ходу сделки,
- возврат доменов и сайтов в случае воровства,
- и много много других вопросов...
даже если сделка начиналась без меня. Когда ситуация зашла в тупик или назревает конфликт с потерями, можете обращаться вне зависимости как вы начинали сделку.
Обращайтесь, контакты на Garant.PRO, более 9 лет на SE и вживую. Огромный опыт + множественные связи, наработанные годами. Решаю самые нестандартные вопросы как в рунете, так и в мировом интернете.
Подобное вмешательство государства не только не улучшает положение в стране, оно его всегда существенно ухудшает. Такая модель привела Швецию к колоссальной безработице, засилью бюрократии, падению эффективности и конкурентоспособности бизнеса, а в итоге - к контрсоциалистическим реформам. Аналогично ситуация развивается в Испании, Италии и Греции.
И еще вопрос, юни, почему государство должно заниматься вопросами культуры? Почему в США оно этим не занимается, но там действуют лучшие музеи, ставят лучшие мюзиклы, процветает балет и снимают отличные фильмы? А у нас на деньги налогоплательщиков (58 млн руб.) снимают "Утомленных солнцем 2". У кого-то эти 58 лямов отобрали ведь, чтобы дать Михалкову на реализацию его бредовых замыслов. А потом спрашиваете, почему у нас налоги высокие...
Ой как старо все это... и провалилось это не раз уже вместе с видимыми и невидимыми руками рынка. Остался только либертаризм радикальный применить.
Государство возникает только тогда, когда у индивидуумов появляется богатство, которое надо защитить.
[OFFTOP]В Ваших высказываниях четко прослеживается теория общественного договора. Увы, эта теория не может объяснить очень многих явлений как в жизни социума, так и в экономике. Она не выдержала проверку историей. К примеру, права человека в их современном виде стали не результатом коллективного согласия, а следствием регулярной борьбы одной группы социума с другой. Права женщин были обеспечены не согласием всех мужчин и женщин, а в результате давления ограниченной группы женщин (феминисток) на ограниченную группу мужчин (законодателей).[/OFFTOP]
Раз даже общественный договор не подтверждается, я так понимаю, идеи Гоббса подтвердились? :) Забавный спор ни о чем...
Klarisa: Конституция Российской Федерации.
Глава 1. Основы конституционного строя.
Статья 14
1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
Почему одни секты запрещают, другие поддерживают?
Кофейник, почитайте что-нибудь, даже если ну вообще кажется ужасом на данный момент. А то ваша фраза "убираем непрерывность", потому что "он что-то говорил о непрерывности" напоминает анекдот:
вызывают ученика к доске решать уравнение.
учитель и говорит ему: "найдите X"
Ученик моментально показывает на X на доске и говорит: Вот он, я нашел! :)
Кофейник: Ну я пока ничего не учил и не читал, всегда приходил на семинары и много болтал, и в письменных работах просто руководствуясь здравым смыслом и курсом школьной литературы писал всякую фигню и получал всегда высокие баллы.
А как вы тогда определяли, что это чухня, если не в курсе, не читали и не учили?..
Кофейник:
А убивают меня просто многие конкретные высказывания или диалоги, например философиня говорит: "В философии всякое высказывание имеет место быть", ну в таком случае можно легко заметить, что в философии высказывание о том, что в философии не всякое высказывание имеет место быть, имеет место быть, что приводит к противоречию. Ответа на это я так и не получил.
Предикат предиката не всегда есть первоначальный предикат, поэтому вы не совсем правы.
Более того "для всех" и "не для всех" не являются обратными.
Кофейник: Ну и прочая ерунда вроде измышлений по поводу Аххилеса и черепахи, и мол это капец жуть философская проблема и решение нереально сложное, а то что строго разрешить этот парадокс способен десятиклассник её не волнует. Ну и так далее..
есть старый kozha.info
Как гарант Garant.PRO помогаю людям и решаю сложные и неоднозначные вопросы по
- зависшим сделкам,
- якобы пропавшим сайтам и доменам,
- изменениями условий одной из сторон,
- несоответствие товара заявленному изначально,
- выявленное кидалово по ходу сделки,
- возврат доменов и сайтов в случае воровства,
- и много много других вопросов...
даже если сделка начиналась без меня. Когда ситуация зашла в тупик или назревает конфликт с потерями, можете обращаться вне зависимости как вы начинали сделку.
Обращайтесь, контакты на Garant.PRO, более 9 лет на SE и вживую. Огромный опыт + множественные связи, наработанные годами. Решаю самые нестандартные вопросы как в рунете, так и в мировом интернете.
На данный момент делаю только ВВОД WMR.
А так же обмены WM <-> ЯД
Подобное вмешательство государства не только не улучшает положение в стране, оно его всегда существенно ухудшает. Такая модель привела Швецию к колоссальной безработице, засилью бюрократии, падению эффективности и конкурентоспособности бизнеса, а в итоге - к контрсоциалистическим реформам. Аналогично ситуация развивается в Испании, Италии и Греции.
И еще вопрос, юни, почему государство должно заниматься вопросами культуры? Почему в США оно этим не занимается, но там действуют лучшие музеи, ставят лучшие мюзиклы, процветает балет и снимают отличные фильмы? А у нас на деньги налогоплательщиков (58 млн руб.) снимают "Утомленных солнцем 2". У кого-то эти 58 лямов отобрали ведь, чтобы дать Михалкову на реализацию его бредовых замыслов. А потом спрашиваете, почему у нас налоги высокие...
Ой как старо все это... и провалилось это не раз уже вместе с видимыми и невидимыми руками рынка. Остался только либертаризм радикальный применить.
Государство возникает только тогда, когда у индивидуумов появляется богатство, которое надо защитить.
[OFFTOP]В Ваших высказываниях четко прослеживается теория общественного договора. Увы, эта теория не может объяснить очень многих явлений как в жизни социума, так и в экономике. Она не выдержала проверку историей. К примеру, права человека в их современном виде стали не результатом коллективного согласия, а следствием регулярной борьбы одной группы социума с другой. Права женщин были обеспечены не согласием всех мужчин и женщин, а в результате давления ограниченной группы женщин (феминисток) на ограниченную группу мужчин (законодателей).[/OFFTOP]
Раз даже общественный договор не подтверждается, я так понимаю, идеи Гоббса подтвердились? :) Забавный спор ни о чем...
Конституция Российской Федерации.
Глава 1. Основы конституционного строя.
Статья 14
1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
Почему одни секты запрещают, другие поддерживают?
по пожеланию трудящихся :)
Кофейник, почитайте что-нибудь, даже если ну вообще кажется ужасом на данный момент. А то ваша фраза "убираем непрерывность", потому что "он что-то говорил о непрерывности" напоминает анекдот:
вызывают ученика к доске решать уравнение.
учитель и говорит ему: "найдите X"
Ученик моментально показывает на X на доске и говорит: Вот он, я нашел! :)
Что такое силлиогизмы?
а вот чтобы это понять, нужно чуть логики и философии почитать, ну так, на досуге без фанатизма.
Кто они? Тот самый философ пользовался условием непрерывности пространства, я про это если что.
что такое для вас НЕ непрерывное пространство, к примеру? а то вы вроде это убираете, и что тогда?
Zexh добавил 24.11.2011 в 20:37
Кофейник, с товарищем Зексом не препирайтесь, даже не думайте:)
Он подкованный спорщик, сразу видно...
если убрать заморочки совести и когнитивные предпосылки, то абсолютно неважно что доказывать по сути :)
Пример чухни был выше, даже два.
В чём конкретно я не прав?
ваши выводы насчет силлогизмов неверны были выше.
Убираем условие непрерывности, вот и решение.
Они там и не непрерывны по определению.
Ну я пока ничего не учил и не читал, всегда приходил на семинары и много болтал, и в письменных работах просто руководствуясь здравым смыслом и курсом школьной литературы писал всякую фигню и получал всегда высокие баллы.
А как вы тогда определяли, что это чухня, если не в курсе, не читали и не учили?..
А убивают меня просто многие конкретные высказывания или диалоги, например философиня говорит: "В философии всякое высказывание имеет место быть", ну в таком случае можно легко заметить, что в философии высказывание о том, что в философии не всякое высказывание имеет место быть, имеет место быть, что приводит к противоречию. Ответа на это я так и не получил.
Предикат предиката не всегда есть первоначальный предикат, поэтому вы не совсем правы.
Более того "для всех" и "не для всех" не являются обратными.
Ну и прочая ерунда вроде измышлений по поводу Аххилеса и черепахи, и мол это капец жуть философская проблема и решение нереально сложное, а то что строго разрешить этот парадокс способен десятиклассник её не волнует. Ну и так далее..
и как разрешается, коротенько если...