advertstar, вам тут даже не будут пояснять, что написанное вами - ерунда, причем полная :) Ну тут уже устали это пояснять, если честно...
и будет ли такой подход научным с предположительно наличием "остаточных факторов", которые могут оказаться ЗНАЧИМЫМИ в других или расширенных условиях?
имеют, я думаю. просто в рамках рассматриваемых вопросов, их значение невелико.
а если мы перейдем к рассмотрению того же происхождения видов в транспланетарном масштабе, то те же космические факторы могут подняться в плане значимости.
есть ситуация или то что моделируется-исследуется.
используется набор пояснительных инструментов
они дают объяснение на x%, которое по идее близко к 100%
но всегда есть (100-x), которые могут быть пояснены с помощью дополнительных инструментов.
к примеру, вот учет наличия активности ядра галактики может пояснить дополнительно 0.000...1% исследуемого
так я про это и пишу, что должна возникнуть необходимость, задачи новые, фактический материал, адекватная модель и переработанная теория и так далее. а пока этого нет, то просто да, могут быть некоторые дополнительные неисследованные факторы, которые пока не очень нужны для рассмотрения.---------- Post added 12-08-2012 at 23:27 ----------
если честно, то написанное тут вообще нереально + не нужно
То есть если я заявляю, что
1. неисследованные влияния есть
2. они могут называться хоть космосом, хоть богом, хоть мистическими или всеми вместе взятыми
3. но при этом если они вводятся, то это должно не противоречить имеющимся объяснениям, быть с ними согласовано на основе имеющихся данных
4. а если будет создана новая, расширенная модель и концепция, то все это должно быть там органично совмещено и с фактическим материалом.
так?
нет, тут речь идет больше об
а. остаточных факторах, так как любая модель все равно не объясняет 100% точно, а всегда есть дельта.
то есть могут ли влиять космические или еще какие процессы так, что с помощью них будет объяснено более точно. думаю, что могут.
б. при расширении рассматриваемых вопросов часто имеющихся и используемых инструментов и факторов недостаточно, поэтому эти "дополнительные-остаточные" факторы часто служат местом поиска новых методик и моделей, и тогда
в. их роль может сводиться не только к пояснению этой ДЕЛЬТЫ, но и пересмотрю достаточно серьезному всей модели, корректировке ее, где они тоже займут какой-то весомый вклад в РАСШИРЕННОМ рассмотрении вопроса.
допускается такое, верно?
у меня вопрос больше не биологически чистый, а модельный, даже мета-модельный. то есть из всего многообразия конкретики какие можно выделить самостоятельные факторы влияющие в каждый момент на текущее положение дел + возможность изменений. то есть
1. внутреннее у существа (генотип и все остальное, что непосредственно находится в существе)
2. средовое (разнообразные среды обитания, в которых живет и осуществляет деятельность существо)
3. хорошо, если говорить про ОТБОР, то получается, что это как функция взаимодействия существ в среде, то есть некоторое 1+2, так?
4. можно ли говорить все же о ЗНАЧИМОМ влияние наблюдателя в плане биологии?.. то есть что наблюдатель (со своими внутренними и средовыми условиями) своими оценками и исследованиями влияет на происходящее?..
просто биология - это естествознание, тут такого нет, возможно...
5. и еще вопрос:
можно ли в принципе вынести как фактор все то, что не попало в среду, то есть тот набор влияний и условий, которые на еще неизвестны, но могут оказывать влияние, сила которого нам неизвестна. да хоть что угодно сюда оставить, бога, космические силы, пока еще не изученные материи и все такое. корректно будет?---------- Post added 12-08-2012 at 23:03 ----------И отдельно по подбору, я понимаю, что это как бы функция взаимодействия-преобразования, но все же наряду с отдельными факторами, как можно еще обозначить разные виды отборов - это все же функции или что?
вот лично меня интересует еще наличие независимых факторов наряду с
1. внутренним
2. средовым
3. ?..
понятно, что можно среду просто конкретнее разделить на отдельные факторы, но все же, еще какие имеются?
не может нигде больше сохраняться, кроме как в генах и поведении. хоть естественный это отбор, хоть что.
