О попах, евангелии и христианском учении

Тоже сомнительно. Скорее всего, было давление постоянное. Просто темные элиминировались, как белые вороны.

---------- Post added 12-08-2012 at 22:51 ----------

Еще половой отбор есть. Погуглите.

А основной - элиминирующий. Большинство мутаций ведет к нежизнеспособности. Или низкой выживаемости, или не позволяет дожить до фертильного возраста, или ведет к бесплодию, как у даунов, например.

у меня вопрос больше не биологически чистый, а модельный, даже мета-модельный. то есть из всего многообразия конкретики какие можно выделить самостоятельные факторы влияющие в каждый момент на текущее положение дел + возможность изменений. то есть

1. внутреннее у существа (генотип и все остальное, что непосредственно находится в существе)

2. средовое (разнообразные среды обитания, в которых живет и осуществляет деятельность существо)

3. хорошо, если говорить про ОТБОР, то получается, что это как функция взаимодействия существ в среде, то есть некоторое 1+2, так?

4. можно ли говорить все же о ЗНАЧИМОМ влияние наблюдателя в плане биологии?.. то есть что наблюдатель (со своими внутренними и средовыми условиями) своими оценками и исследованиями влияет на происходящее?..

просто биология - это естествознание, тут такого нет, возможно...

5. и еще вопрос:

можно ли в принципе вынести как фактор все то, что не попало в среду, то есть тот набор влияний и условий, которые на еще неизвестны, но могут оказывать влияние, сила которого нам неизвестна. да хоть что угодно сюда оставить, бога, космические силы, пока еще не изученные материи и все такое. корректно будет?

---------- Post added 12-08-2012 at 23:03 ----------

И отдельно по подбору, я понимаю, что это как бы функция взаимодействия-преобразования, но все же наряду с отдельными факторами, как можно еще обозначить разные виды отборов - это все же функции или что?

А че сразу бактерии - скудова атомы взялись? И признает ли церковь наличие атомов сейчас? 🤪

Просто ссылка.

http://youtu.be/GZCL3gv9kEM

В переводе на русский (если я правильно понял) - "могут ли существовать неизвестные науке механизмы эволюции (например, бог)?". Правильно?

Может, конечно. Но этот вопрос может прийти в реальность из абстракции только в одном случае: если некие эволюционные явления будут противоречить известным механизмам. Ну, например, будет найдено существо, чья масса выходит за пределы законов физики (тут, ясен пень, без бога бы не обошлось). :)

У него про откуда взялась жизнь и про бактерий, вообще - ни слова.

Да и от других адекватных авторов я про такое не слышал.

нет, тут речь идет больше об

а. остаточных факторах, так как любая модель все равно не объясняет 100% точно, а всегда есть дельта.

то есть могут ли влиять космические или еще какие процессы так, что с помощью них будет объяснено более точно. думаю, что могут.

б. при расширении рассматриваемых вопросов часто имеющихся и используемых инструментов и факторов недостаточно, поэтому эти "дополнительные-остаточные" факторы часто служат местом поиска новых методик и моделей, и тогда

в. их роль может сводиться не только к пояснению этой ДЕЛЬТЫ, но и пересмотрю достаточно серьезному всей модели, корректировке ее, где они тоже займут какой-то весомый вклад в РАСШИРЕННОМ рассмотрении вопроса.

допускается такое, верно?

Ну до чего же они любят комиксы. :)))

То есть если я заявляю, что

1. неисследованные влияния есть

2. они могут называться хоть космосом, хоть богом, хоть мистическими или всеми вместе взятыми

3. но при этом если они вводятся, то это должно не противоречить имеющимся объяснениям, быть с ними согласовано на основе имеющихся данных

4. а если будет создана новая, расширенная модель и концепция, то все это должно быть там органично совмещено и с фактическим материалом.

так?

Все сводится к вопросу о понятии "чуда". Критерий совершенно неправильный.

"Если мы найдем что-то что противоречит научным данным, то значит здесь вмешательство Бога".

На самом деле такая позиция слаба и с точки зрения доказательства Бога, и с естественно научной точки зрения.

Если найдется существо, которое обладает нестандартной массой то это только лишь указывает на то, что существует еще один закон, который был ранее неизвестен и позволяет такой массе существовать, а не наличие Бога.

А для того чтобы ввести понятие Бога не нужны чудеса вообще, если признать саму эволюцию за чудо.