Признать публично (или хотя бы вынести широко на обсуждение-ознакомление) какие-то данные альтернативные аксиомам популярных в мире религий равноценно признать публично, что инопланетяне не только есть, но и вообще могут находиться среди нас и давно.
На это сейчас и еще очень долго не пойдут, система устройства общества не та для таких мероприятий.
находят разное, но насколько это "достоверно". ведь это вопрос больше СОЦИАЛЬНЫЙ, а не научный. никто науку в данном вопросе спрашивать не будет, даже если завтра скажут, что 100% доказательства какой-то альтернативной версии есть. поэтому на такое не стоит надеяться публично. ---------- Post added 14-08-2012 at 15:00 ---------- приведу причем той "злосчастной" рукописи, которую нашли в старой части Иерусалима: человек ее переводивший, который знал древний язык документа, сам был священником, но закончил свою жизнь вместе со всей семьей не совсем по воле случая и достаточно быстро как ИТОГ.
нет, это называется, что дальше естественно-научных взглядов некоторым сложно понимать ;)
встреча с Савлом (Павел) одна только чего стоит. тут либо глюки, либо мистика, либо все-таки ходил человек после креста.
Проводим сделку, гарант Zexh http://Garant.PRO/
1. я использую вероятностное, мозаичное мышление, не более того. поэтому кругом сети и поля вариантов, которые могут пополняться различной информацией каждый миг.
2. и в любой момент картинка-мозаика может выдать новый резонанс в любой своей части, так что соберется новое калейдоскопическое видение, которое потом опять может быть пересмотрено по мере необходимости.
искренне и всецело я вижу тут хорошую дискуссию, которую уже не первый раз ведет WEB, с аргументацией, знаниями и прочим - ну прям глаз радуется, если честно.---------- Post added 14-08-2012 at 13:55 ----------
то есть все же это придумки, что товарищ ходил где-то там еще ПОСЛЕ?..
да не вопрос, есть такая версия. но а зачем тогда обсуждать крест и прочее?.. по аналогии - это тоже ПРИДУМКИ. а нет, тут эмпирико-рационально обсуждают, умер товарищ на кресте или нет.
как-то бы надо определиться: придумки это или не придумки, и в каком месте придумки начинаются. а то обычная процедура: где выгодно - так, а где неудобно - там эдак.
Причем меня поражает тот момент, что
1. мистика, мифы и прочее - это да, плохо, нерационально, неэмпирично
2. но альтернатива рациональная - это тоже не то
3. других вариантов не можем предложить,
4. поэтому нет к этому никакого отношения. просто нет.
открываем библию ту же ;) и читаем, что происходило после распятия. это
- либо массовые и единичные галлюцинации, \
- либо просто придумки,
- либо... ходил товарищ, причем живой.
распятых были тысячи или не десятки тысяч. то есть вероятность ошибки простых солдат = 0%. это даже статистически выглядит как полная нелепица.
