1. Все в .htaccess, через редирект 301.
2. Самое лучшее - это изменить верстку, чтобы сначала стояло описание, а ниже - основное меню. Так получится вполне логично.
3. С поддоменами ситуация очень сильно зависит от их содержания. Если будут основания считать, что это не ОТДЕЛЬНЫЕ сайты, а часть основного - то Гугол не будет показывать их в выдаче как автономные ресурсы. И в целом Вы проиграете относительно директорий.
Так у Вас типичнейшие недочеты:
- слишком короткие мета-описания;
- малоинформативные заголовки.
Для примера посмотрите на заголовок главной страницы и скажите по нему, о чем Ваш сайт. Доменное имя или его части, а также название компании есть смысл включать в TITLE, если это Sony или BMW, то есть, слова, по которым станут искать.
Ну, и многое из других типовых недостатков, как то "домик", "квадратик с крестиком" и "конвертик" на всех страницах в самом верху. Причем первые две пиктограммы ведут на одну и ту же страницу, но вот ссылки прописаны по-разному. Это для чего? Уникальный контент на некоторых страницах - в частности, про полимин, - состоит из одной строки, остальное - ссылки и картинки. Ну вот как, каким чудом и по каким критериям она будет лучше конкурентов, чтобы поставить ее в ТОП ?!
Зато какие роскошные ЯваСкрипты на страницах, и на этой в том числе! Сам же полезный, индексируемый контент начинается где-то в самом низу странички. Даже счетчики - и те выше по коду, чем основной текст (которого одна строчка).
Да, стоит. Более того: везде, где можно, лучше применять подобную практику - отдавать все внешние ссылки с одной страницы, а не размазывать их по сайту.
Смысл тут вот в чем: Гугол в первую очередь делит вес, отдаваемый страницей, на число внешних ссылок. То есть, вычисляет вероятность, с которой посетитель покинет сайт. Оставшееся он раздает по внутренним страницам. Разумеется, не все так примитивно, но в целом внешняя ссылка забирает куда больше веса, чем внутреняя.
Польза редиректа как раз в этом: заменить отдачу внешней ссылки с полезной страницы на отдачу ее с заведомо "дохлой". То есть, вес, "отъедаемый" страницей redirect.php, или как там она называется, гораздо меньший, чем если бы это была настоящая внешняя ссылка. К PR это тоже относится, кстати.
Для полноты счастья саму ссылку лучше поставить с атрибутом NOFOLLOW: ведь она ведет не на самую сильную страницу Вашего сайта. А на странице редиректа применить мета-теги NOFOLLOW и NOINDEX, по этой же причине.
А я знаю?! При переспаме страница может куда угодно попасть. Что интересно - для одного сайта это будет явный переспам, а для другого - в пределах нормы. И от тематики зависит, насколько часто спам-слово употребляется в Интернете на данном языке вообще. Например, на SEOшном сайте переспамить по слову "сайт" - это еще изловчиться надо.ъ
А про "переспам анкорами" еще труднее сказать, что правильно, а что плохо. Конечно, гонять тот же СЕОшный сайт по тысячам каталогов с одним-единственным анкором "продвижение сайтов" - это никуда не годится.
А что, именно минус 30? А отчего не -32, или -47? А вот если -19 - это тоже "фильтр", или как?
Я к тому, что старые легенды звучат красиво, но почти не имеют связи с действительностью.
Не верю! Это получается, что у "морды" PR должен быть на уровне семи...восьми. А таких сайтов в RU-зоне отнюдь не много. А сколько других ссылок на этой странице?
Из перечисленного я бы тоже взял 4 и 5, но лишь при условии, что там внешних ссылок не много. А, вернее, мало. Иначе за те же $15 проще купить домен, прогнать его по каталогам, и получить единственную ссылку с "морды" на себя навечно. Уж до PR=2...3 разогнать любой домен под силам с нуля.
Так Вы сделайте вопрос более интересным: приведите страницу-акцептор и пять потенциальных доноров, с указанием цены. И попросите людей выбрать лучшего и сказать, почему они так считают. Вот это будет предметный разговор! Я, например, начну еще ссылки на странице-доноре считать, а кто-то полезет возраст сайта смотреть....
При этом вовсе не обязательно указывать свой сайт! Можно взять любой, а цену придумать; только выбирать НЕ из мега-крутых, а что-нибудь обычное, что обитает ниже второй страницы Гугла.
Кстати, интересная мысль: тем, кто собирается продвигать чей-нибудь сайт за деньги, предложить такой тест. Имеется страница и запрос, надо из пяти предложенных доноров выбрать лучшего для размещения ссылки. Цены придумать, а остальное SEO-шник сам должен уметь разведать и оценить важность. Или еще интереснее: имеется бюджет 10 тугриков, есть 10 доноров (ссылки и цены прилагаются). Распределите бюджет на ссылки.
Как Вы описали, однозначного ответа дать не возможно в принципе. Вот если есть десяток страниц-доноров, то среди них можно выбрать лучшую - например, у одной PR выше, вторая лучше в выдаче показывается, а с третьей ссылки в три раза дешевле. Так еще можно сравнить по совокупности факторов. Да и то получится, что сколько людей - столько и мнений.
Лично бы я выбирал по трем параметрам: тематичность, PR и трудозатраты (деньгозатраты) на размещение ссылки. При условии, что страница хоть как-то находится по запросам, а не болтается неизвестно, где.
Это как раз можно объяснить, почему главная показывается: текст на ней и на целевой странице очень похож. Я имею в виду "полезный" фрагмент, про фильм Солт.
А вот что целевая страница пропала из выдачи, или ушла слишком низко - это плохо. Конечно, тут и конкуренция причиной, но сдается, что не только из-за этого. Может быть, что из-за дублированного текста, на ней и на главной странице в анонсе. Все-таки фрагмент выводится в анонс очень большой, согласитесь.
==================
Willie добавил 26.08.2010 в 17:14
Я не про индекс, а про то, что на странице, которую смотрели, ссылки - битые. Как удалять из Гугла не существуещие URL-адреса - это уже другой вопрос. Проще всего это делать удалением каталога.
P.S. А выдачу я смотрел в Гугле, разумеется.
Так у Вас же содержание главной страницы регулярно меняется! Я подозреваю, что и остальных страниц категорий тоже. Соответственно, меняется структура ссылок - то есть, при каждом добавлении нового фильма все структура сайта перелопачивается. Разве не так? От этого возможны и колебания в выдаче.
