ещё не закончилось..
переколбас реальный по множеству тем (9.47) плюс тормозит всё..
гы..
я бы вообще письмо попроще написал всем кто в пятёрке -
"А ну плати, сцуко, ато из пятёрки вылетиш за нечестный чёрный метод продвиження!" :-)
и, скажем, сразу же после апдейта - тем, кто действительно вылетел (их, правда, будет мало, но зато с эффект сильный): "ну чё, тупорылый, предупреждали ведь? теперь сумма удваивается ато не вернёшься в пятёрку никагда!"
и подпись - злодей команды Yandex.
+1 - как относительно "зелёный" оптимизатор, тоже замечаю, что морды очень сильно сдали позиции за последние 4 месяца.
при сопоставимом бюджете конкурентов многие сайты с сильными мордами-донорами оказываются заметно ниже потенциально заявленных этими мордами позиций по сравнению с предыдущими месяцами; рост затрат (в среднем 20%/мес.) значительно опережает общий рост бюджета (в среднем 25%/квартал за прошлых полтора года) в некоторых темах.
кое-какие вышеприведённые топики как раз об этом вскользь упоминают,
думаю, об этом и статья тс, по крайней мере, возможно, для проверки этого факта её и размещали (типа "как же так - жир с морд слезает, а двигаться-то как-то надо, ах они гады, понаехало, they-took-our-jobs, понимаешь! :-)")
как и что делать дальше - пока что не понятно до конца.
можно, по крайней мере, с некоторой степенью достоверности сказать, почему вес морд падает: сконцентрированные в одном месте страницы продажные ссылки легко выявить благодаря их высокой плотности в коде; такие страницы могут пессимизироваться руками (об этом был топик около двух месяцев назад), но вероятнее всего, сейчас это происходит автоматически.
пока что никто не написал толком, есть ли у кого-нибудь ещё та же тенденция (назовём её для краткости "раскулачивание". или лучше "обезжиривание" :-))
народ, вы забываете, что такое есть <H1> вообще.
раньше когда-то у интернета, в частности, у html были несколько другие стандарты, чем сейчас, назывались они html 1.0.
заключались они вкратце в том, что почти любая web-страница выглядела, как документ word, в котором даже таблиц не было (или были, но стрёмные такие) - попробуйте создать в Word'е документ и посмотрите, что получится:
а) типовой шрифт - Times New Roman - выглядит имхо очень неприятно ввиду засечек, необходимость в которых в инете давно отпала (web-страница это вам не газета), НО раньше этот шрифт в рунете был просто везде. (вероятно, никто не знал, как делать другой шрифт.) даже Yandex сейчас Timed. пережиток старины глубокой.
б) точно так же и стандартные заголовки Word - а это как раз и есть h1, h2, h3 и т.д. - раньше были что-то вроде must-have для web-страниц, поскольку иначе нельзя было (неудобно было, скажем так) акцентировать внимание на заголовке.
именно поэтому Yandex (и многие другие пс) отдавал предпочтение страницам, где ключи выделены стандартными средствами: логично предположить, что визуально усиленный фрагмент текста несёт в себе заряд важной информации.
сейчас ситуация совершенно другая: несколько раз менялись стандарты html, последний стандарт - наиболее удобный и мощный - позволяет творить с таблицами стилей такое, что никакие h1 становятся в принципе не нужны, способов выделения нужного текста стало очень и очень много.
поэтому <h1> по логике вещей перестал нести приписываемый ему раньше информационный множитель (использовать этот тег крайне неудобно ввиду его формата - ставятся переносы до и после текста, другой шрифт, геморрой в общем),
мало того, с помощью тех же стилей стало возможно этот самый <h1> использовать для усиления нужных оптимизатору кусков текста с целью исключительно влияния на выдачу (текст, выделенный с пом. <h1>, может выглядеть, как обычный текст),
поэтому современной пс логично было бы больше не учитывать <h1> и другие усилители типа <strong>, <b> и т.д. - это теперь всё стилями делается.
около двух лет назад Yandex стопудово учитывал h1. год назад, насколько я помню, тоже учитывал (мало того, летом позапрошлого года были похожие эксперименты - по их результатам учитывались и другие акцентирующие теги, в частности, было выявлено, что <strong> сильнее <b>; да что там, за наличие нескольких <h1> на странице банили тока так, за наличие тегов в <h1> и другие отклонения от нормы тоже можно было схлопотать минусов).
возможно, <h1> списали за ненадобностью именно в течение 2006го (последнее расширение стандарта html появилась тоже около полутора лет назад, так что это довольно оперативно).
имхо бегун существенно дешевле и эффективней, чем директ, на общих темах, которые всем нужны и недорого стоят (типа "ремонт", "потолок" и т.д.) - за счёт "мусора", скорее всего, как тут правильно сказали, т.е. за счёт площадок на непоисковых сайтах, форумах и т.д. можно сэкономить в несколько раз.
на дорогих темах (типа "lcd-телевизор"), похоже, бегун без хорошего тюнинга не сильно эффективен. (подозреваю, что в той "помойке", где происходит ротация объявлений бегуна, роется только народ со средним достатком. возможно, сливки общества инете не лазят - некогда наверное. так, в Яндекс забегут иногда телевизор прикупить, и всё.)
чьё мнение в институте авторитетней - аспиранта, который проводит занятия по теме, или студента, который на них ходит (иногда)?
ну я ещё, можт, репутацию-т наращщу! :-)
и вам того же
советую..
я этого не говорил - может, конечно,
но по статистике более продвинутые "опытные" пользователи реже пишут ерунду (они могут быть банально старше. а могут и больше знать. но чаще всего и то, и другое.)
ввиду огромного количества сообщений в некоторых темах статистику и фильтрацию ввести резонно (уж по крайней мере предложить-то можно?)
+по независимым оценкам, число оптимизаторов в России приближается к 50 тысячам и растёт на 25% в квартал. вот будет весело, если они все разом начнут писать после очередного неудачного апдейта.
интересно, как большие форумы справляются с такой напастью..
+1 - замечал в Yandex-кошельке такой грешок.
вводишь свой стандартный пароль - "зайчег", а хитрый кашылёк тебе и говорит - "ты пароль "зайчег" не вводи, надобно ввести ещё цыфирьку..."
и так продолжает говорить до тех пор, пока пароль не становится вида "зАйчЕг123#45". :-)
через полгода ты его, естественно, забываешь (да какой там - я через полдня уже забыл), а деньги с кошелька при этом благополучно консервируются где-то в дебрях Я,
забрать их мне сказали по тел. можно, но надобно ехать в Москву с пачпортом. очень некрасиво имхо. но неумышленно, разумеется.
- такие уже есть - где-то видел у буржуев.
напр. в altavista одно время было только платное добавление сайтчегов (и сейчас, кажется, не без того.. попробуйте сайт добавить), в aol есть, кажется, платный подраздел..
а что насчёт других способов?
