[эксперимент] Влияние <H1> на ранжирование

Почему же не проводит? В естественных условиях легче проводить. Например, влияние тега h1 проверяется за пять минут с помощью двух документов, у одного из которых есть тег h1. Требования к документам для соблюдения чистоты при этом не очень жесткие. Нужную пару отыскать легко.

народ, вы забываете, что такое есть <H1> вообще.

раньше когда-то у интернета, в частности, у html были несколько другие стандарты, чем сейчас, назывались они html 1.0.

заключались они вкратце в том, что почти любая web-страница выглядела, как документ word, в котором даже таблиц не было (или были, но стрёмные такие) - попробуйте создать в Word'е документ и посмотрите, что получится:

а) типовой шрифт - Times New Roman - выглядит имхо очень неприятно ввиду засечек, необходимость в которых в инете давно отпала (web-страница это вам не газета), НО раньше этот шрифт в рунете был просто везде. (вероятно, никто не знал, как делать другой шрифт.) даже Yandex сейчас Timed. пережиток старины глубокой.

б) точно так же и стандартные заголовки Word - а это как раз и есть h1, h2, h3 и т.д. - раньше были что-то вроде must-have для web-страниц, поскольку иначе нельзя было (неудобно было, скажем так) акцентировать внимание на заголовке.

именно поэтому Yandex (и многие другие пс) отдавал предпочтение страницам, где ключи выделены стандартными средствами: логично предположить, что визуально усиленный фрагмент текста несёт в себе заряд важной информации.

сейчас ситуация совершенно другая: несколько раз менялись стандарты html, последний стандарт - наиболее удобный и мощный - позволяет творить с таблицами стилей такое, что никакие h1 становятся в принципе не нужны, способов выделения нужного текста стало очень и очень много.

поэтому <h1> по логике вещей перестал нести приписываемый ему раньше информационный множитель (использовать этот тег крайне неудобно ввиду его формата - ставятся переносы до и после текста, другой шрифт, геморрой в общем),

мало того, с помощью тех же стилей стало возможно этот самый <h1> использовать для усиления нужных оптимизатору кусков текста с целью исключительно влияния на выдачу (текст, выделенный с пом. <h1>, может выглядеть, как обычный текст),

поэтому современной пс логично было бы больше не учитывать <h1> и другие усилители типа <strong>, <b> и т.д. - это теперь всё стилями делается.

около двух лет назад Yandex стопудово учитывал h1. год назад, насколько я помню, тоже учитывал (мало того, летом позапрошлого года были похожие эксперименты - по их результатам учитывались и другие акцентирующие теги, в частности, было выявлено, что <strong> сильнее <b>; да что там, за наличие нескольких <h1> на странице банили тока так, за наличие тегов в <h1> и другие отклонения от нормы тоже можно было схлопотать минусов).

возможно, <h1> списали за ненадобностью именно в течение 2006го (последнее расширение стандарта html появилась тоже около полутора лет назад, так что это довольно оперативно).

Возможно - не значит "списали".

А как минимизировать влияние прочих факторов? Можешь подробно расписать? Например, как определить, что этим страницам передается одинаковый вес при перелинковке? И т. п.

А надо просто сделать так, чтобы влияние прочих факторов было зафиксировано. ;)

Впрочем, согласен, что без представления себе модели текстового ранжирования это сделать очень непросто. По большому счету выходит, что для постановки такого пятиминутного эксперимента таки нужна большая предварительная работа...

Наверное, все таки, в этом вопросе умолчания браузера первичны :)

Ваша правда, но она одна из многих :) ИМХО, подавляющее большинство дизайнеров, к сожалению, не услышали или не захотели услышать "правду" разработчиков стандартов. Интересно, а многие ли из этих дизайнеров знают о существовании такого понятия как таблица стилей пользователя? :)

wolf, на провокационные вопросы отвечаете? :)

"влияние прочих факторов" фиксируете, определенным образом формулируя запрос или компенсируете, при помощи серии запросов?

Гм, странный вопрос. И запросы определенным образом формируются, и одним запросом здесь явно не обойтись. :)

Хм, дело ХРНС живет и побеждает)

Я продолжу, товарищи:

уважаемый Вульф, правильно ли я понимаю, что оба документа НЕобязательно должны содержать запрос, причем второй - в хединге?

Неправильно