гыыы ну прямо так никто не добавляет ссылки, не надо нас считать совсем уж идиотами :(
добавляют скорее так:
Кирпичи как правило <a href="http://priamoug.html">прямоугольной формы</a>, бывают белые, а бывают <a href="http://priamoug.html">круглые кирпичи</a>. (такие ссылки на каталог ведут обычно - с небольшим описанием круглых кирпичей)
спасибо, брат! :) (давай уж и я тебе влеплю. :))
прост пример такой подобрал, а на самом деле я квазарами не занимаюсь. (чувак же сказал, что он _бывший_ админ, там текучка кадров типа. нафиг не надо.)
не понял, братки, вы чо ОПОМНИТЕСЬ ПАНОВЕ! :) какие нафиг ребята из яндекса, как они это всё увидят? "третий глаз" у них чтоли прорезался? на каждый сайт из этой сети ведут - кроме самих ссылок внутри сети - ещё тысячи каталожных ссылок, сотни обычных ссылок, это такое спагетти, которое на вилку просто так не намотаешь и не выкинешь - можно лишка черпануть! - выкинуть не тех кого надо.
это НЕ_ОБЫЧНЫЙ линкатор.
обычный линкатор легко вычислить, конечно, никто не спорит - возьмите 1ps, посмотрите код блока, который на сайте размещается, все тысячи ссылок системы там в явном виде есть - хватай их за что попало и тащи с поличным в яндекс. централизованная система, на сервере всегда есть ссылки на всех участников (да и не скрываются они - в коде каждого каталога-по-обмену красным по белому написано "это каталог 1ps").
..в seobomb для каждой страницы каждого сайта даётся не более 3х ссылок. это децентрализованная партизанская система! зная любой начальный адрес из неё, ты не вытащишь всю сеть целиком - ты вытащишь только трёх ближайших соседей. а всю сетку вообще не вытащишь никогда - рано или поздно начнёшь лишнее цеплять.
это как sape.ru, как xap.ru и даже конспиративней - если ставить задачей побанить всю звиздобратию из sape, например, можно просто накупить центовых ссылок с каждого сайта и затем глянуть, где они будут установлены. трудоёмко, но реализуемо.
а в seobomb ничего нельзя купить. система сама тебе раздаёт ссылки. сама решает, сколько тебе входящих и исходящих дать, куда их поставить, какие на тебя будут вести ссылки и какие с тебя будут вести и куда - ничего спалить в такой системе не удастся ни автоматом, ни руками, если сайтов там будет куча.
другой вопрос - будет ли действовать такая перелинковка на рост пузомерок. (не будет имхо - в замкнутой системе pr и тиц не растут.) но "побанить", "забанить", "линкатор", "баян" и т.д. другие заявления - такая несусветная чушь, что уши вянут прям..
- не могли бы вы пожалуйста поподробнее.. надо, чтобы на ресурсе-"источнике" была уникальная информация, а текст дополнения к статье был как раз с этого ресурса-"источника" дёрнут? и подписано - текс взят вот с этого ресурса-источника..
..или надо чтобы текст дополнения к статье был уникальным (напр. переработанным уникализированным текстом с ресурса-источника? чтобы содержать ссылку на источник информации...типа..)
какими вообще соображениями пользуется администратор, когда модерирует статью? как он действует? спасибо.
есть такой грубо говоря пример абъюза википедии.
статья "квазар",
у нас в городе есть точка, я пихаю ссылку на неё со словами "вот тут информация про квазар" (там есть немного информации) -
ссылку удаляют конечно, т.к. это прямо явная реклама.
рядом пихает ссылку какой-то псих на свой сайт, но со словами "сеть квазаров россии" - _россии_!! ух!! заходишь на сайт - внатуре, написано "сеть квазаров россии - бла-бла - бла бла бла" и т.д., начинаешь копаться - выясняется, что в контактах всего 3 адреса. т.е. у него там 3 точки своих, он просто назвал так сайт свой - "сеть квазаров россии". и в вики ссылку залепил.
(для справки - только в москве около 30 клубов квазаров).
всё красиво mexboy написал.
если частота ключа ni не может быть больше длины документа dl,
получаеца, шо максимум вхождений ключевых слов достигается при ni=dl (т.е. када каждое слово в документе - это наше ключевое слово, плотность максимальна и равна единице).
при этом максимум TF равен 1/(1+k2).
када документ состоит только из ключевых слов, количество которых бесконечно :)..
..отсюда по идее можно рассчитать k2 и k1, если знать tf для такого документа..
1) ребят, файл sb.php * SeoBomb.ru -- ╨Ш╨╜╤В╨╡╨╗╨╗╨╡╨║╤В╤Г╨░╨╗╤М╨╜╨░╤П ╤Б╨╕╤Б╤В╨╡╨╝╨░ ╤В╨╡╨╝╨░╤В╨╕╤З╨╡╤Б╨║╨╛╨│╨╛ ╨╛╨▒╨╝╨╡╨╜╨░ ╤Б╤Б╤Л╨╗╨║╨░╨╝╨╕
выглядит вот так. все комменты битые.
2) как менять стили или оформление ссылок неясно. у меня ща страница синяя и ваши стандартные ссылки на ней не видны.
чёта не пойму, как вообще технически возможно забанить все сайты из такого линкатора?
..а чо у вас там тока php поддерживается?
..а в sape поддерживается ещё perl разных версий, asp там.. голый html (для народа полезно) и другие всякие штуки.. вы их будете делать? када можно ожидать этого?
проверил систему (залепил туда своих гавнюков) - изнутри всё выглядит культурненько так,
тока долго проверяется.
братэлло, ну конешно оне все гс! система как раз и создана для того чтоб из грязи в князи попасть малой кровью и без денг, чтоб наши гс друга дружку поднимали из говна.
это типа мини-интернет - планируется огромное кольцо, состоящее из гигантского количества сателлитов и всяких говносайтов (которое не спалишь руками, т.к. руки коротки кольца по тыщам сайтов-то палить), опирается само на себя - и само себя накачивает.
(ещё и пытается равномерно всё это распределить, ранг какойто придумали :))
идея нормальная. реализация хз пока. работает или нет - хз, ждать надо.
ну я напр. в своих областях первым начал размещать ссылки на свои коммерческие ресурсы,
тогда всё держалось хорошо, многие ссылки и по сей день держатся - только благодаря тому, что некоторые статьи пришлось ещё и мощнецки развить, а некоторые и написать самому.
в вики есть что-то типа контрольных точек при постоянных правках, если правка админу не нравится, он обычно возвращает статью к тому виду, какой она имела на предыдущей контрольной точке. если вы прошли этап контрольной точки и сумели подверстать туда свои ссылки - они скорее всего останутся там надолго.
сейчас многие коммерческие статьи в основном бредовые (и добавления к ним тоже бред).
размещение ссылок на вики в коммерческих отраслях превращается в битву конкурентов: все норовят удалить чужие ссылки и зафигачить свои, а так же залить ещё немного отсебятины и бреда, чтобы правка прокатила как контрольная.
вики этому мало противится, т.к. там админам в основном поднаплевать (особенно если что-то непонятное написано в таких отраслях, в которых админы ни бум-бум.) так что иногда прокатывает и поверхностное редактирование статьи с внесением своих ссылок, но я бы рекомендовал вносить глубокие и полезные изменения (такие обычно не откатывают).
вики не противится и всячески поощряет ссылки на источники, поэтому замечено, что некоторые коммерческие ресурсы размещают на своих страницах специальные псевдоавторитетные статьи-"источники" с целью разместить ссылки с вики именно на эти статьи (такая стратегия им временами удаётся).
немного о том, зачем всё это надо:
а) ссылки с вики дают отличный стат. вес (ссылки со статьи, тематические, авторитетный ресурс, и т.д.) это проверено какбэ ужэ. (вероятно, пресловутый "траст" также сильно повышается за счёт ссылок с вики, но это проверить трудно).
возможно, сам по себе сайт википедии авторитетный, а может, траст его высок, или яндекс на него слил доп.вес в качестве поддержания статуса "информационного" поиска и чтобы коммерческую выдачу разбавить, но эта завышенная википедийная мощность сейчас бесхозна.
можно её частично слить куда надо - главное статьи уметь хорошие писать.
б) если на запрос "кондиционер" выдаётся первым сайт вики, имеет смысл разместить ссылку в статье вики на себя с целью получения трафика (место в десятке по кондеям стОит допустим 50000р., а вики туда попадает бесплатно. если предположить, допустим, что трафик с вики в 10 раз меньше, это всё равно 5000р. посетителей)
в) ссылки с вики надо регулярно восстанавливать, откатывая посты конкурентов. раз в день по пять минут - секретаршу сажаем и проблем нет.
вот такие вот дела
ну да, так и бует, чо.. если всё снимешь, недельку-другую ещё провисишь.
а если наоборот - всё вернёшь потом на пустырь - то недельку-другую будешь возвращаться.. система с замедленной обратной связью.. .
