Рациональность "добычи ссылок" с википедии и аналогичных?

Onna, да есть такое, у меня друга закинули в такой бан, с пометкой "робот":D Он в день штук 100 ссылок оставил:)

Ну тут все понятно 😂

BFox, вашего не в меру активного друга, похоже, по айпи забанили) А насколько я помню, за одну спамную ссыль банят именно сайт-акцептор.

и трафик и вес) Лучше создать свою статью с нуля - тогда ссылки не удалят с вероятностью 88%. Статья должна быть уникальной.

Так же не удаляют перекрестные ссылки на вашу статью, где вы можете разместить своих ссылок кучу, тоже и вес и трафик дает.

ну я напр. в своих областях первым начал размещать ссылки на свои коммерческие ресурсы,

тогда всё держалось хорошо, многие ссылки и по сей день держатся - только благодаря тому, что некоторые статьи пришлось ещё и мощнецки развить, а некоторые и написать самому.

в вики есть что-то типа контрольных точек при постоянных правках, если правка админу не нравится, он обычно возвращает статью к тому виду, какой она имела на предыдущей контрольной точке. если вы прошли этап контрольной точки и сумели подверстать туда свои ссылки - они скорее всего останутся там надолго.

сейчас многие коммерческие статьи в основном бредовые (и добавления к ним тоже бред).

размещение ссылок на вики в коммерческих отраслях превращается в битву конкурентов: все норовят удалить чужие ссылки и зафигачить свои, а так же залить ещё немного отсебятины и бреда, чтобы правка прокатила как контрольная.

вики этому мало противится, т.к. там админам в основном поднаплевать (особенно если что-то непонятное написано в таких отраслях, в которых админы ни бум-бум.) так что иногда прокатывает и поверхностное редактирование статьи с внесением своих ссылок, но я бы рекомендовал вносить глубокие и полезные изменения (такие обычно не откатывают).

вики не противится и всячески поощряет ссылки на источники, поэтому замечено, что некоторые коммерческие ресурсы размещают на своих страницах специальные псевдоавторитетные статьи-"источники" с целью разместить ссылки с вики именно на эти статьи (такая стратегия им временами удаётся).

немного о том, зачем всё это надо:

а) ссылки с вики дают отличный стат. вес (ссылки со статьи, тематические, авторитетный ресурс, и т.д.) это проверено какбэ ужэ. (вероятно, пресловутый "траст" также сильно повышается за счёт ссылок с вики, но это проверить трудно).

возможно, сам по себе сайт википедии авторитетный, а может, траст его высок, или яндекс на него слил доп.вес в качестве поддержания статуса "информационного" поиска и чтобы коммерческую выдачу разбавить, но эта завышенная википедийная мощность сейчас бесхозна.

можно её частично слить куда надо - главное статьи уметь хорошие писать.

б) если на запрос "кондиционер" выдаётся первым сайт вики, имеет смысл разместить ссылку в статье вики на себя с целью получения трафика (место в десятке по кондеям стОит допустим 50000р., а вики туда попадает бесплатно. если предположить, допустим, что трафик с вики в 10 раз меньше, это всё равно 5000р. посетителей)

в) ссылки с вики надо регулярно восстанавливать, откатывая посты конкурентов. раз в день по пять минут - секретаршу сажаем и проблем нет.

вот такие вот дела

Вот один забавный пример как используются Труселя Генаса :)

Если учесть, что это единичные случаи...

Спасибо, позабавило. Еще одно доказательство, что вики превратилась в помойку в руках отморозков. Ссылка на мой сайт когда-то присутствовала в тематической статье. Добавлялась она не мной. Потом ее почему-то удалили, но при этом в статье присутствуют ссылки на недосайты и сайты спамеров. В панеле вебмастера Яндекса ссылка до сих пор значится, т.к. в кеше эта статья не обновлялась с конца прошлого года.

Как бывший администратор и активный автор Википедии могу сказать точно. Ссылки так ставить в статью можно. Но продержаться они там могут и несколько минут - если продвигаемый Вами ресурс что-то продаёт, а контент его явно вторичен. Хорошие СДЛ сайты с уникальным контентом, которые сами содержат ссылки на авторитетные источники информации могут остаться в статье навсегда.

Кстати если Вашей правкой в Википедии будет тупое добавление ссылки на продвигаемый сайт то это не гут. Не нут если Вы будете пихать ссылку в десятки статей или создавать статьи с бредовыми названиями для размещения своих ссылок.

Идеально будет если Вы дополните одну из существующих слабеньких статей по теме, проставите там пару источников информации, в качестве одного из них можете указывать свой ресурс, причём нужно чтобы информация на ресурсе была качественная, а текст добавляемый в статью не был бы плагиатом.

именно 88? может быть все-таки 89? как вы считаете? 😂

если статья говно - улетит нафик вместе со ссылками.