Рациональность "добычи ссылок" с википедии и аналогичных?

гыыы ну прямо так никто не добавляет ссылки, не надо нас считать совсем уж идиотами :(

добавляют скорее так:

Кирпичи как правило <a href="http://priamoug.html">прямоугольной формы</a>, бывают белые, а бывают <a href="http://priamoug.html">круглые кирпичи</a>. (такие ссылки на каталог ведут обычно - с небольшим описанием круглых кирпичей)

спасибо, брат! :) (давай уж и я тебе влеплю. :))

прост пример такой подобрал, а на самом деле я квазарами не занимаюсь. (чувак же сказал, что он _бывший_ админ, там текучка кадров типа. нафиг не надо.)

Опять таки ошибка. Это не ссылки на источники, а внешние ссылки из тела статьи - а такие бросаются в глаза и чистят их регулярно.

Ну это вообще спам в чистом виде, еще и с анкорами, которые в статье режут глаз. На вики такое точно не прокатит.

Вот кстати стандартный текст-памятка:

Википедия не является площадкой для раскрутки сайтов

Пожалуйста, не добавляйте в Википедию ссылки на коммерческие или свои собственные сайты с целью их рекламы, раскрутки или повышения индекса цитируемости (обратите внимание, что все внешние ссылки автоматически получают атрибут nofollow и для так называемого «продвижения» бесполезны). Википедия не является площадкой для размещения рекламы или коллекцией ссылок (см. ВП:ВС, ВП:СПАМ, ВП:ЧНЯВ). Учтите, что ссылки, добавленные вами в статьи с этой целью и не несущие пользы читателю статьи, будут удалены. Тем не менее, мы рады приветствовать вас на нашем проекте, где вы можете внести свой вклад в создание энциклопедии.

Данный шаблон-предупреждение предназначен для тех случаев, когда раздел «Ссылки» в статье постоянно захламляют ссылками на сайты, либо не соответствующие теме статьи (например, в статье о городе ставят ссылки на сайты коммерческих фирм, ночных клубов, отделений политических партий и т. д.), либо не соответствующие критериям значимости (например, неофициальные сайты о какой-нибудь известной киноактрисе, которых может набраться не одна сотня).

Просто, если сайт наиболее полно раскрывает тему статьи или же является единственным авторитетным и уникальным источником, то его можно оставить. А сотня ссылок на сателлиты со статьи вики - грех :)

Мой первый сайт из подписи уже год лежит в источниках одноименной статьи в Вики, и никто не спорит с этим, потому что не коммерческий проект, ссылками не барыжит, тексты написаны уникально и интересно, короче, проект с душой, на который не грех вике сослаться.

А я добавлял некоторые другие сайты по туризму - одни оставили, от других избавились. Но это все коммерческое.

У меня было ещё такое, какой-то рядовой пользователь откатил изменения, а модератор вернул назад :)

Ставил ссылку в вики на свой сдл.. в день трафик шел 100-200 уников.

через недельку контору прикрыли.. печально

Не верю что так много с одной-то ссылки :)

Популярные источники трафика FireStats

http://ru.wikipedia.org/wiki/... (1148)

ссылка держалась неделю, и то, непостоянно