Это не технология, а иллюзия технологии. Стоит один раз самообмануться и продолжают углубляться далее, начинают свято верить в это сами и убеждать в этом пользователей.
Напоминает матрицу.
Юзер должен получать максимум интересующей его информации и "система" не должна подсовывать ему свой "минимум", который она сочла "максимально полезным", ограничивая выбор пользователя.
Это просто феерично 😂 Теперь ясно, откуда вы тащите про супер-силу "трафиковых ссылок" и прочие -филии.
Читал и плакал. Господин Липатцев практикуется в качестве асессора, давая ручную классификацию сайтам и ссылкам. А обиженные и доверчивые вебмастера (возможно и сеошники) ведут дискусс на тему "есть ли жизнь на Марсе", сливая конкурентов, просто мещающих им жить и холиваря по возможности своих подопечных.
Из этого гугло-треда можно целый комичный сайтег наваять, на одних цитатах. Чего только стоит эта, где Липатцев отвечает на вопрос, откуда на сайте радиостанции в подвале блок ссылок на авиабилетных брокеров:
Браво! Конечно же владелец/вебмастер/админ_хулио абсолютно бескорыстно решил заполнить свой футер продавцами билетов. Ну любит он летать и советует своим посетителям. Потом поставит блок ссылок на автодилеров или дантистов. И тоже бескорыстно - от чистого сердца. Ну а почему бы и нет :D
Я вас умоляю :D Биржи то впринципе тут и не причём. Палево порождается супер-алчными и недумающими вебмастерами и недальновидными продвиженцами. А страницы, так те могут выпасть даже на самых офигительно пушистых ресурсах. Хоть вы 500 баксов заплатите за вашу "статейку". Вас после этого вежливо отправят в южном направлении.
Ага. Гугл отправит сам себе штрафной варнинг в вмт: "Я обнаружил подозрительные неестественные входящие ссылки на твой/мой сайт" :D
Ничего. За исключением того, что гугл их также прекрасно палит, они дороже и страницы элементарно могут выпасть из индекса. Особо радует, что вебмастер получивший денежку, не станет заморачиваццо с вашими капризами (смени анкор, смени урл и т.д., т.п.) после размещения. Это я знаю и как В, и как О.
А я пару раз в год на него попадаю, да и то, по неосторожности :D Яндекс куда чаще юзаю.
Зашёл на итар-тасс ознакомиться с новостью, и понял, что они барыжат ссылками. Аж 3 штуки на кинопоиск влупили, безанкорных. И главное - на Яндекс ни одной не проставили. Ай-яй-яй 🙅 😂
dlyanachalas, человеку даже трудно осознать, что вебмастер всегда является и юзером :) Правильно выше заметили - узкое мышление в таких глобальных вещах = мёртворожденный ребёнок.
Но заядлому технарю программеру фиолетово. Он даже людское счастье оцифровать может. Всех усреднит, помножит, разделит. А кто будет не счастлив, того в бараний рог согну (айболит 66).
Это смотря из какого окна смотреть. Если из офисов этих уважаемых корпораций, то да, не наблюдается. А если с другой стороны, то как-то так - http://dontbubble.us/
Так я владелец сайтов. И, главный вопрос - стоит ли овчинка выделки, в погоне за некой, утопичной в плане 100% работоспособности, мечтой?
Согласен, пока интернет будет прибывать малограмотными, безхребетными и ведомыми юзерами, подобные "ноу-хау" имеют некое право на жизнь. Но уверенные в себе и в своих желаниях юзеры, не желающие, что бы кто-то пытался копаться в их позавчерашних мыслях, будут устремляться, например к таким ПС - https://duckduckgo.com/
Уже выше обсуждали. Я захожу в магазин и хочу сам решать что мне смотреть, что мне выбирать, и покупать либо нет. Если у меня возникнут трудности - я позову "умного продавца". И я не хочу, что бы продавец мне что-то сам предлагал, без моего желания.
И опять 25, вы мешаете в кучу диалог/общение живых людей и псевдо-интеллект, пытающийся предвосхитить желания живого человека по нескольким, оставленным ранее словам и обрывкам фраз, вполне возможно, не имеющим ничего общего с сиюминутным желанием.
Делать что-то для себя и делать якобы что-то для юзера - разные вещи. Вспомните хотя бы про те же тизеры. Их тоже далеко не глупые люди придумали.
Я не против любых технологий, тем более, если они действительно эффективны. Главное, что бы эти технологии не навязывались юзеру, сидели скромно в уголке и не выдавали "желаемое за действительное".
И под занавес - имхо, это утопия. Учёные лбы до сих пор не могут в оффлайне сделать робота способного вести полноценный диалог. Как можно сделать "умного официанта", который будет угадывать желания клиента без слов и телепатических навыков, ориентируясь лишь на его внешний вид, настроение, и то, что он ел неделю назад в этом ресторане или даже постоянно заказывает в нём (мало ли, он сегодня решил съесть и выпить что-то другое).
Белый Ум, ага понял :D Вы робот?
