talia: Эти решения принимают вполне здоровые люди - родственники и потенциальная мать.
Причем принимают - на свою совесть и свою ответственность.
То есть человек, принявший решение выключить аппарат, отвечает сам за это решение.
В случае эвтаназии решение предлагается принять человеку больному, человеку, который по состоянию здоровья не может полноценно отвечать за свои решения и поступки.
Разница в этом.
Какая то странная разница. Что в первом случае, что во втором, решение принимается либо самим волеизъявителем, либо ответственным лицом - если объект решения недееспособен.
К тому же о волеизъявлении речь не идет только в случаях, несовместимых с волеизъявлением :) Тогда и принимают решение законные представители.
А вообще это можно обустраивать так же, как завещание или согласие на использование своего тела в педагогических целях - человек заранее на всякий случай пишет соответствующую бумагу, и если что, ее достают и смотрят.
Ну и если больной в полном рассудке, то тем более...
kkk1984 добавил 12.12.2008 в 20:53
Да и насколько известно, во многих цивилизованных уголках нашей планеты эвтаназия уже разрешена. И что? Как это отразилось на криминальной обстановке? Да никак. Эвтаназия - в любом случае поступок нерядовой, если их будет совершаться несколько в год по всей стране, это уже удивительно. На поток не поставишь. А чтобы получить разрешение на эту процедуру, требуется столько упорства, времени и денег, что быстрее сам ласты склеишь.
talia: Ну так ведь о том и речь. Эвтаназия, по сути, не является волеизъявлением больного. Поэтому разрешение на эвтаназию - это, по сути, разрешение на убийство.
А отключение от аппарата жизнеобеспечения?
А аборт?
А проведение рискованных операций, которые потенциально могут стать причиной смерти больного?
Да что там, при желании можно доказать, что выдача прав на управление транспортным средством - тоже разрешение на убийство. Ведь автомобиль - грозное оружие в руках маньяка.:)
Это казуистика все, имхо.
Сдается мне, что если родственникам хочется поторопить смерть, то разрешение на эвтаназию им не особо и нужно. Обстряпать тот же суицид, да еще с таким мотивом, как неизлечимое заболевание - разве технически намного сложнее, чем обстряпать согласие на эвтаназию?
talia: Если человек по собственной личной инициативе не хочет такую перспективу - он предпримет (самостоятельно) соответсвующий суицид до того, как потеряет способность действовать.
Это не всегда возможно. Песец - он такой зверь, может подкрасться незаметно)))
А во-вторых, вы же сами привели пример о боли. Так вот, представьте себе такую боль, котрая не то что мешает мыслить рационально - мешает мыслить вообще? Боль, которая не заглушается наркотиками - в итоге человека приходится погружать в искусственную кому? О каком волеизъявлении, да тем более о самостоятельном суициде, может идти речь в таком случае?
Кстати, о коме. Ведь отключение от аппарата жизнеобеспечения - тоже эвтаназия в некотором роде. И решение обычно принимает законный опекун больного, а не он сам.
talia: Да и кто сказал, что не предвидится?
Если речь идет о краткосрочной временной перспективе, то как правило, можно точно сказать - есть ли хотя бы разработки какого-то лекарства на эту тему. Обычно в качестве средства последней надежды люди идут на употребление даже экспериментальных лекарств, поэтому врачи, работающие с умирающими, в курсе ведущейся на данный момент научной деятельности по данному вопросу. Сказать, что вдруг ниоткуда появится панацея - это из разряда чуда. Если люди готовы ждать, мучаясь ежесекундно, ради такой более чем эфемерной надежды... ну так эвтаназия ведь дело добровольное.
Я считаю, что те, кому нужно поторопить зажившегося на этом свете родственника :) и без эвтаназии справятся. Было бы желание! Может, тогда отменить юридическую опеку по признании лица недееспособным? Тоже ведь какое поле для злоупотреблений!
Лично для себя - я за. Я не христианка. Я тупо боюсь боли. И как говорится - лучше ужасный конец, чем ужас без конца. :)
talia: Мой первый муж под влиянием боли вопил, чтобы ему "вырезали то, что там болит". И что? Ему надо было вырезать почку? А ведь он был серьезен, как, может быть, никогда. Почечная колика - это очень суровая вещь.
Талия, а если конца-края страданиям не предвидится? И все, что в перспективе ожидает человека - это еще большая боль, и в итоге та же смерть, но долгая и мучительная? Может, есть все-таки смысл ускорить конец? У вашего мужа прогноз то был благоприятный.
Многие раковые больные последней стадии (без единого шанса на выживание) умирают именно так. Полгода, несколько месяцев - а ведь можно было бы избавить их от этого.
Ну вот Волшебник привел пример как будто бы государственного учреждения, существующего на деньги налогоплательщиков в том числе. И при этом кормящего орду дармоедов, занимающихся непонятно чем.
у Вас опять резкое неприятие другой точки зрения? толерантнее, мадам, толерантнее будьте к людям :)
Я как то даже не сомневалась, для чего вы здесь нарисовались)))
У меня да - резкое неприятие. Шарлатанстсва, халтуры и заработка на горе ближнего.
Это, кстати, не "точка зрения". Это нормальный подход к доказательной базе. Институт-шминститут... Верить вы можете хоть в барабашку. Только не надо выдавать это за научную реальность.
По теме у вас есть что сказать? Или будем меня обсуждать?
kkk1984 добавил 12.12.2008 в 20:01
Бардо: Если не верить в чудеса - скукотища будет редкая. А позволять зарабатывать на этой вере - индивидуальное дело каждого.
Т.е. лично вы не против, если вашим близким будут лапшу на уши вешать, потенциально рискуя их здоровьем и беря за это немаленькие деньги?
Sarmis: А неверующих приглашайте к себе в гости с ночевкой
да на любое кладбище на ваш выбор
kkk1984 добавил 12.12.2008 в 17:46
boga@voxnet.ru: На пути от метро к Онкоцентру Блохина все столбы оклеены объявами типа "Лечу меланому коррекцией биополя".
boga@voxnet.ru, насколько мне известно, эта деятельность противоречит законодательству РФ. Методами альтернативной медицины официально запрещено врачевать некоторые особо тяжкие заболевания (рак, туберкулез и некоторые другие). Это может квалифицироваться как уголовное деяние (оставление без должной мед.помощи, неоказание, причинение тяжкого вреда здоровью и т.д.). Смело можно звонить в УБЭП, а если дело касается несовершеннолетних - в органы опеки и попечительства.
Эти решения принимают вполне здоровые люди - родственники и потенциальная мать.
Причем принимают - на свою совесть и свою ответственность.
То есть человек, принявший решение выключить аппарат, отвечает сам за это решение.
В случае эвтаназии решение предлагается принять человеку больному, человеку, который по состоянию здоровья не может полноценно отвечать за свои решения и поступки.
Разница в этом.
Какая то странная разница. Что в первом случае, что во втором, решение принимается либо самим волеизъявителем, либо ответственным лицом - если объект решения недееспособен.
К тому же о волеизъявлении речь не идет только в случаях, несовместимых с волеизъявлением :) Тогда и принимают решение законные представители.
А вообще это можно обустраивать так же, как завещание или согласие на использование своего тела в педагогических целях - человек заранее на всякий случай пишет соответствующую бумагу, и если что, ее достают и смотрят.
Ну и если больной в полном рассудке, то тем более...
kkk1984 добавил 12.12.2008 в 20:53
Да и насколько известно, во многих цивилизованных уголках нашей планеты эвтаназия уже разрешена. И что? Как это отразилось на криминальной обстановке? Да никак. Эвтаназия - в любом случае поступок нерядовой, если их будет совершаться несколько в год по всей стране, это уже удивительно. На поток не поставишь. А чтобы получить разрешение на эту процедуру, требуется столько упорства, времени и денег, что быстрее сам ласты склеишь.
Ну так ведь о том и речь. Эвтаназия, по сути, не является волеизъявлением больного. Поэтому разрешение на эвтаназию - это, по сути, разрешение на убийство.
А отключение от аппарата жизнеобеспечения?
А аборт?
А проведение рискованных операций, которые потенциально могут стать причиной смерти больного?
Да что там, при желании можно доказать, что выдача прав на управление транспортным средством - тоже разрешение на убийство. Ведь автомобиль - грозное оружие в руках маньяка.:)
Это казуистика все, имхо.
Сдается мне, что если родственникам хочется поторопить смерть, то разрешение на эвтаназию им не особо и нужно. Обстряпать тот же суицид, да еще с таким мотивом, как неизлечимое заболевание - разве технически намного сложнее, чем обстряпать согласие на эвтаназию?
Если человек по собственной личной инициативе не хочет такую перспективу - он предпримет (самостоятельно) соответсвующий суицид до того, как потеряет способность действовать.
Это не всегда возможно. Песец - он такой зверь, может подкрасться незаметно)))
А во-вторых, вы же сами привели пример о боли. Так вот, представьте себе такую боль, котрая не то что мешает мыслить рационально - мешает мыслить вообще? Боль, которая не заглушается наркотиками - в итоге человека приходится погружать в искусственную кому? О каком волеизъявлении, да тем более о самостоятельном суициде, может идти речь в таком случае?
Кстати, о коме. Ведь отключение от аппарата жизнеобеспечения - тоже эвтаназия в некотором роде. И решение обычно принимает законный опекун больного, а не он сам.
Да и кто сказал, что не предвидится?
Если речь идет о краткосрочной временной перспективе, то как правило, можно точно сказать - есть ли хотя бы разработки какого-то лекарства на эту тему. Обычно в качестве средства последней надежды люди идут на употребление даже экспериментальных лекарств, поэтому врачи, работающие с умирающими, в курсе ведущейся на данный момент научной деятельности по данному вопросу. Сказать, что вдруг ниоткуда появится панацея - это из разряда чуда. Если люди готовы ждать, мучаясь ежесекундно, ради такой более чем эфемерной надежды... ну так эвтаназия ведь дело добровольное.
Умный человек всегда тихонько верит в чудо
Т.е. не верящий в чудо=глупый человек? :)
Я считаю, что те, кому нужно поторопить зажившегося на этом свете родственника :) и без эвтаназии справятся. Было бы желание! Может, тогда отменить юридическую опеку по признании лица недееспособным? Тоже ведь какое поле для злоупотреблений!
Лично для себя - я за. Я не христианка. Я тупо боюсь боли. И как говорится - лучше ужасный конец, чем ужас без конца. :)
Мой первый муж под влиянием боли вопил, чтобы ему "вырезали то, что там болит". И что? Ему надо было вырезать почку? А ведь он был серьезен, как, может быть, никогда. Почечная колика - это очень суровая вещь.
Талия, а если конца-края страданиям не предвидится? И все, что в перспективе ожидает человека - это еще большая боль, и в итоге та же смерть, но долгая и мучительная? Может, есть все-таки смысл ускорить конец? У вашего мужа прогноз то был благоприятный.
Многие раковые больные последней стадии (без единого шанса на выживание) умирают именно так. Полгода, несколько месяцев - а ведь можно было бы избавить их от этого.
За этими-то я слежу... Дураков нема...
Ну вот Волшебник привел пример как будто бы государственного учреждения, существующего на деньги налогоплательщиков в том числе. И при этом кормящего орду дармоедов, занимающихся непонятно чем.
kkk1984,
у Вас опять резкое неприятие другой точки зрения? толерантнее, мадам, толерантнее будьте к людям :)
Я как то даже не сомневалась, для чего вы здесь нарисовались)))
У меня да - резкое неприятие. Шарлатанстсва, халтуры и заработка на горе ближнего.
Это, кстати, не "точка зрения". Это нормальный подход к доказательной базе. Институт-шминститут... Верить вы можете хоть в барабашку. Только не надо выдавать это за научную реальность.
По теме у вас есть что сказать? Или будем меня обсуждать?
kkk1984 добавил 12.12.2008 в 20:01
Если не верить в чудеса - скукотища будет редкая. А позволять зарабатывать на этой вере - индивидуальное дело каждого.
Т.е. лично вы не против, если вашим близким будут лапшу на уши вешать, потенциально рискуя их здоровьем и беря за это немаленькие деньги?
Тогда добро пожаловать!
А неверующих приглашайте к себе в гости с ночевкой
да на любое кладбище на ваш выбор
kkk1984 добавил 12.12.2008 в 17:46
На пути от метро к Онкоцентру Блохина все столбы оклеены объявами типа "Лечу меланому коррекцией биополя".
boga@voxnet.ru, насколько мне известно, эта деятельность противоречит законодательству РФ. Методами альтернативной медицины официально запрещено врачевать некоторые особо тяжкие заболевания (рак, туберкулез и некоторые другие). Это может квалифицироваться как уголовное деяние (оставление без должной мед.помощи, неоказание, причинение тяжкого вреда здоровью и т.д.). Смело можно звонить в УБЭП, а если дело касается несовершеннолетних - в органы опеки и попечительства.
kkk1984 добавил 12.12.2008 в 17:54
http://humanism.al.ru/ru/magazine.ph...sue=2001.20-05
редкостный бред для подписчиков ЗОЖ