- а мне кажется что это Вы не в теме :) с какой стати хостер должен читать электронные письма? Какой факт? кода хз кто шлет письмо в котором размазывает свои обиженные сопли про веб архив и кэш гугла - смешно. Давно кэш гугла стал доказательством для суда? В случае с бумажкой тоже смешно - ну приезжайте с бумажкой к хостеру на дом (если он ИП зарегистрированное во Владивостоке) и он угостит Вас плюшками и пожалеет. Причем тут хостер?
- классно, но почему хостер должен на эти документы смотреть?
Brim.ru добавил 25.12.2009 в 13:08
- я хостер, мне документы не нужны, не собираюсь отнимать хлеб у милиции
Вопрос на засыпку - кому должен предоставить документы Вася?
- вот именно что есть закон и о определяет порядок кто определяет законность требований и согласно этому закону не хостер должен решать споры по авторскому праву. Если хостер отреагировал на Вашу просьбу, то радуйтесь, если не отреагировал то не обижайтесь, так Вы хотите от него действий которые он должен совершать на свой страх и риск. Если Вам нужны гарантированно адекватные действия, то пишите заявление в милицию, все остальное - это разборки "по понятиям" которые могут дать непредсказуемые результаты (например если в Ваших письмах содержатся угрозы, то хостер может и сам в милицию обратиться).
Brim.ru добавил 25.12.2009 в 12:57
- жалуйтесь Медведеву, что у нас так все хреново. Почему хостер то должен быть крайним? и за всех разруливать? Потому что до него легче добраться?
- уже неоднократно и с примерами писалось выше, что есть случаи очевидные, а есть не очевидные, к которым относится и большинство случаев с авторским правом. Ваш пример про Пупкина не бесспорен, хотя Вам тут кажется все понятным. Поясню: Вася Пупкин забыл заплатить за продление домена, в результате чего нехорошие люди перехватили его домен и теперь получают почту за Васю и шлют от его имени письма. Или - Вася продал исключительные права на программу третьему лицу, а потом недовольный тем что владелец прав на распространение выложил программу в сети, потребовал у хостера удалить программу, которую бесспорно создал Вася, но права на распространение которой ему не принадлежат (кстати актуальный случай для web-хостинга - некто пишет в суппорт что сайт незаконно использует созданную им CMS и просит заблокировать сайт).
- знаю одного юриста который профессионально занимается такими вопросами: тынц (но бесплатно он обычно консультаций не дает)
- это для Вас признаки воровства явные, а для хостера все это не очевидно. Чтобы Вы не обвиняли хостеров в отсутствии морали приведу неприятный для нас пример из нашей практики: скончался клиент, через некоторое время с нами связалась его сестра с просьбой предоставить FTP-доступ к сайту (собственно она и сообщила о смерти клиента), по нашей просьбе она предъявила свидетельство о смерти. Мы предоставили доступ. Вроде все морально? И это оказалось ошибкой. У клиента был компаньон и сайт был их совместной собственностью, т. е. он видимо тоже имел какие-то права на сайт (и мог это доказать, так как он оплачивал web-студии создание этого сайта). А сестра покойника быстро клонировала сайт на другом хостинге и еще и доменное имя сумела перевести на себя (видимо так же потрясла свидетельством о смерти в руцентре). К счастью для нас, компаньон покойника ставший жертвой махинации не обиделся на нас. Надеюсь Вы лучше поймете почему хостеры так осторожно обсуждают необходимость "удаления" сайтов по запросу с улицы.
- аккуратнее со словами "ответственность хостера в размещении явно незаконных материалов" - Вы уверенны в том что это хостер размещает "явно незаконные материалы"?
Brim.ru добавил 25.12.2009 в 01:53
- а теперь представьте себе, что владелец сайта forum.searchengines.ru и владелец домена forum.searchengines.ru - это два разных лица и владелец сайта решил сменить имя на fghfgjhhj.ru, а владелец домена forum.searchengines.ru решил не удалять контент, после того как расстался с владельцем сайта. Вот и думайте кто украл контент и где тут явные признаки 🍿
- ну вот опять :) Давайте рассмотрим случай из жизни: некто не представляясь (обычная манера писателей жалоб, но деанонимизация тоже мало бы что изменила) пишет в суппорт хостера, что сайт хуz.ru, размещенный на его сервере, содержит уникальный контент украденный с сайта abc.com. Что делать хостеру? Узнавать кто у кого что украл? Возможно они оба нарушают авторские права третьего лица о котором хостер ничего не знает. Хостер оповещает своего клиента, что на его сайт хуz.ru получена такая-то абуза. Не хостер должен проводить экспертизу и принимать решения о том кто прав, а кто виноват.
Brim.ru добавил 25.12.2009 в 01:27
- если хостер увидит что произошло убийство, поверьте он сразу обратится в милицию, а вот что мешает "абузотеру" обратиться в милицию - непонятно. Может лень? Типа хостеру не лень терки с клиентом устраивать и разбираться кто у кого что украл, а мне в милицию сложно заявление написать (при том что сейчас можно даже никуда не ходить, а сделать это через Интернет).
- как-то Вы все под одну гребенку, и убийства, и порнография у Вас тут, и мошенничество (кстати был у нас такой случай, так милиция специально попросила сайт не отключать), а в следующем посте небось опять про авторское право вспомните. С порнографией как-раз все ясно (странно что Вы все время детскую вспоминаете, у нас и недетской нет и зверушек там всяких разных), а в случае авторского права ничего не понятно, в связи с чем действовать приходится строго по букве закона.
- ответственность хостера наступает после того, как он в соответствии с законом "О связи" получит извещение в письменной форме или получит постановление суда
- Вы можете по фотографии гениталий понять сколько им лет? 15? или 18? Извините что грубо, но выше уже не однократно писали что хостер не является экспертом в области порнографии, авторского права, диффамации и т. д. Про ответственность в вопросах авторского права выше приводилось решение ВАС. Отличить легальную эротику от нелегальной порнографии, в некоторых случаях не сразу могут даже эксперты.
Моя человеческая позиция состоит в том что в случае очевидной аморальности размещаемого контента (если это удалось заметить, тут есть проблема, так как сложно и незаконно следить за тем что клиенты делают на своих аккаунтах) заблокировать сайт (почувствуйте разницу с удалить) и эта позиция отражена в нашей оферте, в связи с чем блокировка будет произведена на законных основаниях.
- да и это очевидно, так как размещенные сайты хостеру не принадлежат и не хостер размещал контент на этих сайтах.
- после чего владелец сайта возможно потянет его в суд за умышленное уничтожение собственности (уникальный контент, легально купленные фотографии и т. д.)
