dweller, а если неоптимизаторы не считают выдачу нерелевантной, то в топе есть то, что они искали?
А толпа роботов? Вы поинтересуйтесь с какой скоростью генерируемый нами уникальный контент попадает в индекс.
Вообще, Вы меня убедили - тема себя исчерпала, хотя НАСА осталось неудовлетворенной.
Спасибо за ответы на мои вопросы.
Тема эволюции и законов, по которым она развивается интересна и законы эти работают не только в биологии. Забавно, например, посмотреть с этой точки зрения на то, что происходит на рынке SEO.
Возьмем хотябы выдачу Яндекса. Есть смены алгоритма, между которыми история делится на периоды с относительно плавным развитием событий. Во время смены алгоритма мы наблюдаем сильные изменения в топе и резкий скачок изменчивости сайтов. Что поделать - борьба за существование. Интересно, что есть сайты, которые пережили все известные истории катастрофы не претерпев серьезных изменений. Другие, позиции которых казались незыблемыми, уступили место под солнцем более динамичным и способным к приспособлению. Специализация, дающая преимущество в спокойный период, при смене алгоритма играет злую шутку.
Отсюда вывод - будущее за комплексным интернет-маркетингом. (осталось за малым - только договориться что же это такое).
Zikam.RU, мысль о подушке биологи отметают как еретическую.
С точки зрения микробиологии должно быть 50 на 50. Ваша модель низкого молекулярного уровня или не полна или неверна. Вам не кажется, что методы планирования пола это такая же ересь как управляемые мутации?
А у лягушек все просто контрастнее, да и с ними удобнее работать.
Время покажет.
Дмитрий Давыдов, вы проигнорировали одну мою цитату про Дарвиновские геммулы. Где-то я читал об случаях с рыбами и лягушками, которые вроде бы подтверждают эту идею. Коротко, есть вид лягушек, которые могут регулировать пол потомства. Если группе самок подсадить одного самца, то самки отложат икринки с увеличиным количеством самцов. Как они это делают, ведь пол определяется на генном уровне?
Ну, наконец-то. А вам не кажется, что для того чтобы это понять не нужно читать энциклопедии? Скоро мы согласимся посчитать количество полезной информации в ДНК человека и прослезимся.
А из чего вытекает идентичность? Мне всегда казалось, что запись 100% копии без последующей верификации данных - утопия, так же как 100% вероятность.
А то, что если вы не видели обратную сторону луны, то не стоит утверждать что она идентична видимой стороне.
Ваши телескопы дают очень расплывчатую картинку на которой не видно никаких зеленоголовых человечков. Не стоит путать факты и фантазии.
Тезис о 100% идентичности копий ДНК одного человека - миф типа зеленоголовых человечков.
А как же без этого? Вы там окопались в окопах синтетической теории эволюции вместе с Менделем, Дарвиным и прочими титанами науки. Брутальный навал здесь не поможет. Приходится идти на провокации.
Кстати, о птичках, т.е. о Дарвине.
Вы говорили о моей и Вашей близорукости. Какие у Вас есть основания считать их наследственными? Если это утверждение нельзя считать истинным, то оно не может служить аргументом в пользу "отсутствия биологической эволюции человека".
Я и говорю, скрипач - наследственная болезнь.
А у этого человека есть имя и фамилия?
А можно с помощью таких приборов прочитать ДНК двух моих клеток, чтобы я на своем компьютере сравнил результаты и убедился в том, что они идентичны?
А с чего Вы взяли, что близорукость имеет генетическую предрасположенность? И Вы используете это в качестве доказательства! Еще один пример "биологической" логики.
Допустим мы видим, что у сына, отца и деда левое плечо выше правого. Мы диагностируем у них генетическую предрасположенность к искривлению позвоночника. На вопрос а почему именно генетическая предрасположенность - отвечаем: "А вон у нас список наследственных болезней какой большой!". А то, что они скрипачи нам фиолетово, так как приобретенные признаки не наследуются.
У вас есть неразрушающие методы чтения информации с одной молекулы ДНК?
Вы лучше расскажите блондинкам как проходит экспертиза ДНК, а то они могут подумать, что у вас специальный привод для чтения ДНК имеется. Типа, вставляем ДНК в дисковод, переписываем на винчестер и делаем побитовое сравнение. Потом, глядя на результаты, чешем репу и выдаем результаты экспертизы: "Чисто конкретно, 100% - ты сын своего отца".
Вы заметили у биологов вероятность как правило стопроцентная? Статистика и теория вероятности для биолога вещи мутные и почти бесполезные, поэтому когда кто-то пытается что-то посчитать они кричат - "Он нас посчитал! Сейчас мы его забодаем!"
