В продолжение про НАСА и зеленоголовых - II

Что подтверждает гипотезу об эволюционных скачках... Но это так, к слову.

А с чего Вы взяли, что близорукость имеет генетическую предрасположенность? И Вы используете это в качестве доказательства! Еще один пример "биологической" логики.

Допустим мы видим, что у сына, отца и деда левое плечо выше правого. Мы диагностируем у них генетическую предрасположенность к искривлению позвоночника. На вопрос а почему именно генетическая предрасположенность - отвечаем: "А вон у нас список наследственных болезней какой большой!". А то, что они скрипачи нам фиолетово, так как приобретенные признаки не наследуются.

У вас есть неразрушающие методы чтения информации с одной молекулы ДНК?

Вы лучше расскажите блондинкам как проходит экспертиза ДНК, а то они могут подумать, что у вас специальный привод для чтения ДНК имеется. Типа, вставляем ДНК в дисковод, переписываем на винчестер и делаем побитовое сравнение. Потом, глядя на результаты, чешем репу и выдаем результаты экспертизы: "Чисто конкретно, 100% - ты сын своего отца".

Вы заметили у биологов вероятность как правило стопроцентная? Статистика и теория вероятности для биолога вещи мутные и почти бесполезные, поэтому когда кто-то пытается что-то посчитать они кричат - "Он нас посчитал! Сейчас мы его забодаем!"

Я говорил о наследственной близорукости, а не о близорукости вообще....

Экспертиза ДНК нужна для установления степени родства. :)

Блондинкам это хорошо известно.:)

Наследственные же болезни определяются как таковые из анализа

диагнозов предков. Формальный ген. анализ.

Для выявления законов наследования Г. Менделю в 1865г. никаких приборов, кроме лопаты не понадобилось.

Он на горохе работал. :)

Кстати, такие приборы, которые выдают все последовательности есть.

Геном человека расшифрован полностью, те известны нукл. последовательности всей ДНК.

Особой, биологической логики до сих пор не наблюдал....:)

С теорией вероятности тоже все в порядке. Только и делаем, что считаем и вероятности и достоверность

и много что еще. Хромосомные карты то между прочим в 20- 30гг через частоты рекомбинации строились, без всяких молекулярных потрошилок . Это уж когда в 21 веке распотрошили, то оказалось, что все правильно.

Даже такая штука процветает http://bio.fizteh.ru/student/files/biology/biolections/lection25.html

Правда, Ваш покорный от этого страшно далек.

Не передергивайте, плиз....

Я и говорю, скрипач - наследственная болезнь.

А у этого человека есть имя и фамилия?

А можно с помощью таких приборов прочитать ДНК двух моих клеток, чтобы я на своем компьютере сравнил результаты и убедился в том, что они идентичны?

Вы говорили о моей и Вашей близорукости. Какие у Вас есть основания считать их наследственными? Если это утверждение нельзя считать истинным, то оно не может служить аргументом в пользу "отсутствия биологической эволюции человека".

Послушайте, там же смайл стоял......

Или, может Вы подумали, что я серьезно предложил Вам стать близорукой горной

гориллой и испытать прелести отбора на себе?

Мы же с Вами не на симпозиуме. Даже там некоторые хохмы позволяются ....

Наверно, есть :):)

Я Вашу мысль понял. Усредненная она конечно. И что?

А то, что если вы не видели обратную сторону луны, то не стоит утверждать что она идентична видимой стороне.

Ваши телескопы дают очень расплывчатую картинку на которой не видно никаких зеленоголовых человечков. Не стоит путать факты и фантазии.

Тезис о 100% идентичности копий ДНК одного человека - миф типа зеленоголовых человечков.

А как же без этого? Вы там окопались в окопах синтетической теории эволюции вместе с Менделем, Дарвиным и прочими титанами науки. Брутальный навал здесь не поможет. Приходится идти на провокации.

Кстати, о птичках, т.е. о Дарвине.

Можно, но будет промежуточный шаг. Единичной ДНК не достаточно для анализов, поэтому когда находят малое количество ДНК, его прогоняют через ПЦР (polymerase chain reaction), которое просто копирует ДНК и делает сразу много идентичных молекул ДНК, чтобы материала было достаточно для тестов.

Именно поэтому можно взять один волос или одну единственную яйцеклетку и сделать столько ДНК, что работать смогут сотни лабораторий во всем мире.

А из чего вытекает идентичность? Мне всегда казалось, что запись 100% копии без последующей верификации данных - утопия, так же как 100% вероятность.