Пока тестирую ноухау на оффере убрал дорогую РК, Яндекс порадовал.
Компании по конверсиям. По кликам на паузе 2 дня. Ну, конечно конверсий сильно меньше, но зато стоимость за привлечение радующая.
На хостинге за 1000 рублей живёт 40 сайтов на ВП с разной нагрузкой. 1000р - это ну час работы почти у всех тут. На кой чёрт рассматривать что-то, что выкатывать дольше 30 минут с докруткой под проект? И, конечно, особенно в контентниках. Статейник на ВП спокойно держит десятки тысяч уников в сутки. Ну, после 5к логично чуть его подшаманить.
Да и самопис, если это не vk, в продаже куда дешевле, чем сайт на популярной и известной CMS. Вообще нет смысла в костылях, если у тебя не что-то глобальное. Блин, я развёртываю сайт на WP через Ai с контентом и дизайном минут за 7. В ВП встроенны интеграции с ai, опять же. Про плагины и темы вообще можно молчать. А для однопромптовых сайтов зачем вообще что-либо делать? Дал команду клоуду, подключил навык, получил сайт сразу вместе с нджинкс на своём облаке.
Тема уже схлопнулась, можно и запалить. ) https://m.tgrabotaet.ru/
А что они должны по вашему мнению сделать?
Я использую Roo code (clime, Zoo, можно и claude, Aider конечно, там удобно с графами, но для меня именно оконное редактирование норм, т.к. вижу код, вижу диффы и вижу подсветку IDE, перемещаюсь по проекту. там есть субагенты с ролями. Вот перед написанием архитектурной правки или новго функционала, задаю Ask вопрос. Он ищет конфликты, реализовано это или нет. После передает архитектору. Тот делает план. После оркестратору он всё это проверяет. После кодеру. Он это пишет. После деьагеру, он проверяет. После этого снова Ask по проделанной работе. Всё это под моим контролем на каждом шаге. Конечно в таком формате без понимания программирвоания это вообще не работает, но с пониманием это как обучение + прокачивание скиллов архитектора + возможность акцентрировать внимание на архитектуре вместо самого кода. Но все равно у меня двоякие ощущения от такой разработки. Это однозначно хорошо, когда команда разработки состоит из нескольких или одного человека. Он просто физически не сможет сделать нормально всё. Вот это решает. Но как писал ранее - это пет проекты, не более. Либо использование в уже готовых проектах.
Конечно инструкции для субагентов написаны согласно моему текущему проекту
А с чего ты взял, что с русского промпт без перевода идёт в LLM и из него в ЯП? Ну и про языки программирования. Он же логику оборачивает в синтаксис, делает степ бай степ. Тоже разницы-то особой нет, разве что на новоделе. Опять же, уверен, что фактами являются трастовые ресурсы. Много раз замечал, что код функций для WP практически копирует Каму, а не ноунейм блогера.
Как по мне самые лучшие результаты происходят тогда, когда LLM получает максимально чёткие и понятные промпты и плевать на каком языке. Ну, например, не: мне хотелось бы красивую красную кнопочку с уголками 8px радиусом, а: сделай красивую красную кнопку, еспользуй радиус на углах 8px. Это утрировано (и можно ещё больше упростить). Но результат значительно меняется. А когда ещё и пример даёшь...
По сути все текущие качественные скиллы построены по такому принципу.
Тут не про удивление. Тут про забавную ситуацию, и что такое поведение надо иметь ввиду если брать ИИ в качестве помощника в обучении.
Кроме того, это не про вайбкодинг, он мне ее не реализовывал. (я по прежнему в своем фреймворке делаю все сам - цель в этом, тот эксперимент с одним модулем - просто один эксперимент и не более). Т.е. я именно обсуждал идею, спрашивал есть ли реализации. И он именно обосновывал что моя идея классная и полезная... но то было вначале "обсуждения"... :)
Это и есть беда ИИ и чего-то более сложного. Вот прямо форумный пример, кластеризатор. Задача понятная, логически объяснимая. Вариантов реализации - тьма.
Но тут вступает в силу банальное понимание того, что делаешь (в твоём примере это тоже есть, но замылилось).
Допустим, Слай начал делать, не прочитав и не поняв ни что такое кластеризация, а даже не узнав, что такое семантика. Итогом его работы стал текстовый анализатор страницы, абсолютно никому не нужный и на уровне уроков информатики 7 класса.
Я раза 2-3 пытался зайти в эту историю с доверием к построенной логики ии. В итоге оказалось (в финале пути, ага!), что BERT, SBERT, Наташка и так далее - вообще не выполняют задачу, даже на уровне лемматизации (т.к. крайне часто выкинутые слова и леммы целиком меняют интент запроса и это было неоднозначно). Потом попытка играть в построение осей, разных словарей. Итог был всегда один, СИЛО-структура не строилась адекватно, древовидная система строилась абы как.
Потом перешёл на ручной контроль каждого шага, описание ручного процесса, скормил очень много примеров. Перешёл и охренел. У меня буквально прогер лучше делал логику. 17 версий были выкинуты в трубу, т.к. к финалу это превращалось в кашу. Векторы вообще нет смысла использовать.
Потом заход с большим доверием ИИ, на каких-то этапах есть плюс, но на выходе довольно дорогая история и в формате квиза, а не загрузил - получил.
Фэбл вот несколько изменил подход (целиком, ха-ха). Но итогом тоже стал провал на конечном результате. Но уже очень много пищи для ума. Адекватный вариант получился в итоге, но кластеризатор состоит из 40 шагов и его надо обучать на разных типах. Много запросов к ИИ. Много обработки до и фактчекинга после. Но теперь 10000 запросов я кластеризую за 6-8 тысяч себестоимости и несколько часов работы. Что, как по мне, очень круто. При том отдают нормальную SILO (можно хоть ИМ клепать на автомате) и качество в сравнение с SERP-кластеризаторами на высоте.
Но, если бы я не понимал процесс вообще, я бы никогда это не сделал. ИИ тут помощник так себе. Он видит идею (создать связи между словами) - предлагает вычитанное решение (SBERT), видит задачу лемматизации, чтобы сократить издержки и время, предлагает библиотеку словарную, видит цель выделить бренды - предлагает библиотеку брендов, видит цель сделать гео-маркеры, ...
Но сам алгоритм ошибочный. )
Прям все? Или те что авторы указали что их надо грузить?
Ну хз хз... Мне совсем не хочется лезть в вп и выяснять, но тогда совсем странная картина. Т.к. основывал свое мнение на обсуждениях на технических форумах и чатах.
Уже выше пояснял. Спор изначально слишком неопределенный. в котором смешаны несколько холиваров X vs Y плюс отсутствие внятного определения "серьезного проекта", плюс тема (если бы ее обсуждать технически) скорее для другого форума. А в качестве холиваров - меня всегда такие темы тегают :)
Но если "не как экономист" я тогда тут вообще надо на сторону ArbNet вставать - пишем все с ноля и на голом - в топку все лишнее. Под каждый проект свое узкоспецифичное решения без всякой гибкости - это будет быстрее работать :D
