Сравнение 8-9 и 11-12 наглядно демонстрирует, что корреляции между простыми метриками и позициями (точнее антикорреляции, с ростом метрики № позиции должен уменьшаться) сейчас нет. :)
kozlodoy: Вообще согласен аналитика не является необходимостью для бизнеса. Но именно крупную и успешуню контору как я недавно понял без сильного ресерча не построить.
Я недавно считал такой биз ради интереса, вроде получалось, что построить можно. Другое дело, что в этом нет особого смысла, т.к. хороших аналитиков купить пока можно, значительно увеличив эффективность. :)
kozlodoy: В частности на сеопульте все будет слишком упрощенно. Без каких либо конкурентных приемуществ. Это тоже самое, что посто тупо и бездумно перепродать контекст. Да еще и брать на себя вагон и маленькую тележку рисков.
На Сеопульте не будет преимуществ только в качестве продвижения, если сравнивать с сильными в аналитике конторами. Но не все конторы в этом сильны. Ну и можно развивать другие преимущества, не связанные со знаниями алгоритмов - грамотную подачу услуг, сильных продажников, уменьшение себестоимости за счет организации труда и т.д. Куча вариантов.
kozlodoy: Агрегаторы от алгоритмов не зависят, а вот их пользователи зависят еще как :)
Мелкие сео-компании-фрилансеры согласен. Им гораздо проще продвигать сайты в виду маленьких объемов. Но это по разным оценкам не большая доля рынка. А если взять конторы покрупнее? То же ООО у них рекламаций достаточно и клиенты вечно не будут платить за отстутсвие результата. Рано или поздно это закончится. Хотя я слышал, что они за голову уже взялись.
А так взять допустим прижимание молодых сайтов. Рынок стал расти из-за этого медленней.
ИМХО для потоковых компаний смена алгоритма достаточно знаковое событие.
Мы скорее всего о разных зависимостях. :)
Если смотреть на изменение текущего дохода конторы (не важно с каким объемом), то конечно же оно есть при каждой смене алгоритма и в этом смысле зависимость очень сильная.
Если же смотреть на процесс более общо, как на бизнес с некоторым положительным доходом, который оценивается по простым метрикам, типа "если рентабельность/прибыль > Х, значит все гуд", то зависимость не большая при умеренном Х.
Мелкие игроки на рынке отъедают приличный кусок с вводом ссылочных агрегаторов. Это видно из общих объемов закупок через тот же Сеопульт. Таким игрокам в принципе можно забить на смену алгоритма, должен перестраиваться агрегатор, иногда меняя схему закупки внешних, иногда давая новые рекомендации по структуре страницы/сайта. На том же Сеопульте грамотный управленец может построить крупную контору без единой мысли об особенностях алгоритмов.
Команда с сильной аналитической базой может быть эффективнее на порядок по прибыли, что дает ей явные преимущества, но не является необходимым для бизнеса.
G00DMAN: Рынок сео в целом не сильно зависит от алгоритмов ранжирования.
kozlodoy: Это еще интересно почему?
Потому, что важнее правильная организация бизнес-процессов. Можно вспомнить некое питерское ООО, например. Мои наблюдения за рынком говорят о том, что очень многие мелкие сео-компании и фрилансеры не далеко ушли в знаниях алгоритмов от того ООО, но при этом что-то стабильно зарабатывают и развиваются. Оценить объемы такой части рынка не реально, так что "не сильно" - моя субъективная оценка.
С другой стороны, если в "не сильно зависящие от алгоритмов" отнести еще и пользователей ссылочных агрегаторов типа Сеопульта (с натяжкой отнести можно), то оценка станет вполне объективной. :)
baltic13: только очень простые вещи проверить можно простыми метриками. детали намного сложнее.
До "Снежинска" некоторые простые метрики уверенно работали. Собственно и сейчас работают какие-то, например метрики по ключу в домене или в урле дают хорошую корреляцию.
baltic13: имхо, сложный корр. анализ простых метрик будет тяжел для восприятия и не практичен 8(
Если процесс автоматизирован, то результаты воспринимаются легко.
baltic13: p.s. Зябрев Илья(GOODMAN) на коференции в ноября с.г. рассказывал о стат. методах исследования (презентация в открытом доступе).
На таких простых метриках с вводом "Снежинска" уже не особо работает, к сожалению. Хотя в целом техника вполне рабочая, но приходится считать одновременно сотни метрик, применяя потом не тривиальный корреляционный анализ. :(
Leve: Очень возможно, что алгоритмы вне математической логики
Математическая логика у функции точно есть, она ведь должна выдать максимально качественный результат на всем множестве запросов.
albega: я просто не люблю, когда меня пытаются опустить гнусные люди, грязным образом.
А кто в топике гнусный людь? :)
albega: Что касается "интересного", что же вы интересного заявили здесь, и до того интересного, что оно болтается в вашей подписи.
В подписи болтается - "естественная ссылка" потому что. :D
Там "интересного" не много, это были только первые выводы, давно уже другие есть, но пока влом их в буквы оформлять. А попсовую ссылку я уберу, как только что-нибудь более наукообразное нацарапаю. :)
albega: На вашем месте, увидев чужой интерес к проблеме, в которой вы (по вашему мнению), разбираетесь лучше, я бы дал несколько конструктивных советов или линков.
Если бы Вы задавали изначально вопросы, может и давали бы Вам советы. А на заявления "Я потенциально крут, поэтому пишите в личку, чтобы приобщиться к крутизне!" никто реагировать не будет, кроме школьнегов. :)
albega, Вы пока что ничего интересного в своей ветке не заявили (кроме того, что легко можете отобрать топ-10 математиков из одного поколения :D), а уже пытаетесь пиписьками меряться. Вы думаете, что кто-то на это клюнет? :)
Как это зачем? Они на халяву сравнили качество свеженаписанного MatrixNet со стандартными SVM. Качество получилось нормальное при принципиально лучшей скорости обучения и еще куче разнообразных плюсов. :)
G00DMAN добавил 02.01.2010 в 03:19
albega: Что касается понтов, я могу привлечь более лучших математиков, чем те, кто спроектировал Нигму.
А что такого необычного сделали в Нигме математики?
Хороший пример по однословникам. :)
Сравнение 8-9 и 11-12 наглядно демонстрирует, что корреляции между простыми метриками и позициями (точнее антикорреляции, с ростом метрики № позиции должен уменьшаться) сейчас нет. :)
Вообще согласен аналитика не является необходимостью для бизнеса. Но именно крупную и успешуню контору как я недавно понял без сильного ресерча не построить.
Я недавно считал такой биз ради интереса, вроде получалось, что построить можно. Другое дело, что в этом нет особого смысла, т.к. хороших аналитиков купить пока можно, значительно увеличив эффективность. :)
В частности на сеопульте все будет слишком упрощенно. Без каких либо конкурентных приемуществ. Это тоже самое, что посто тупо и бездумно перепродать контекст. Да еще и брать на себя вагон и маленькую тележку рисков.
На Сеопульте не будет преимуществ только в качестве продвижения, если сравнивать с сильными в аналитике конторами. Но не все конторы в этом сильны. Ну и можно развивать другие преимущества, не связанные со знаниями алгоритмов - грамотную подачу услуг, сильных продажников, уменьшение себестоимости за счет организации труда и т.д. Куча вариантов.
Я подсчеты не делал, но знаю разные источники кто делал.
Вот допустим один из публичных за 2008год:
http://www.webprojects.ru/researches/seo2008/
Доля частных лиц 18%.
Похоже, что с запуском ссылочных агрегаторов доля мелких выросла. Хотя еще год назад я был уверен, что она будет медленно падать. :)
Агрегаторы от алгоритмов не зависят, а вот их пользователи зависят еще как :)
Мелкие сео-компании-фрилансеры согласен. Им гораздо проще продвигать сайты в виду маленьких объемов. Но это по разным оценкам не большая доля рынка. А если взять конторы покрупнее? То же ООО у них рекламаций достаточно и клиенты вечно не будут платить за отстутсвие результата. Рано или поздно это закончится. Хотя я слышал, что они за голову уже взялись.
А так взять допустим прижимание молодых сайтов. Рынок стал расти из-за этого медленней.
ИМХО для потоковых компаний смена алгоритма достаточно знаковое событие.
Мы скорее всего о разных зависимостях. :)
Если смотреть на изменение текущего дохода конторы (не важно с каким объемом), то конечно же оно есть при каждой смене алгоритма и в этом смысле зависимость очень сильная.
Если же смотреть на процесс более общо, как на бизнес с некоторым положительным доходом, который оценивается по простым метрикам, типа "если рентабельность/прибыль > Х, значит все гуд", то зависимость не большая при умеренном Х.
Мелкие игроки на рынке отъедают приличный кусок с вводом ссылочных агрегаторов. Это видно из общих объемов закупок через тот же Сеопульт. Таким игрокам в принципе можно забить на смену алгоритма, должен перестраиваться агрегатор, иногда меняя схему закупки внешних, иногда давая новые рекомендации по структуре страницы/сайта. На том же Сеопульте грамотный управленец может построить крупную контору без единой мысли об особенностях алгоритмов.
Команда с сильной аналитической базой может быть эффективнее на порядок по прибыли, что дает ей явные преимущества, но не является необходимым для бизнеса.
Рынок сео в целом не сильно зависит от алгоритмов ранжирования.
Это еще интересно почему?
Потому, что важнее правильная организация бизнес-процессов. Можно вспомнить некое питерское ООО, например. Мои наблюдения за рынком говорят о том, что очень многие мелкие сео-компании и фрилансеры не далеко ушли в знаниях алгоритмов от того ООО, но при этом что-то стабильно зарабатывают и развиваются. Оценить объемы такой части рынка не реально, так что "не сильно" - моя субъективная оценка.
С другой стороны, если в "не сильно зависящие от алгоритмов" отнести еще и пользователей ссылочных агрегаторов типа Сеопульта (с натяжкой отнести можно), то оценка станет вполне объективной. :)
только очень простые вещи проверить можно простыми метриками. детали намного сложнее.
До "Снежинска" некоторые простые метрики уверенно работали. Собственно и сейчас работают какие-то, например метрики по ключу в домене или в урле дают хорошую корреляцию.
имхо, сложный корр. анализ простых метрик будет тяжел для восприятия и не практичен 8(
Если процесс автоматизирован, то результаты воспринимаются легко.
p.s. Зябрев Илья(GOODMAN) на коференции в ноября с.г. рассказывал о стат. методах исследования (презентация в открытом доступе).
На таких простых метриках с вводом "Снежинска" уже не особо работает, к сожалению. Хотя в целом техника вполне рабочая, но приходится считать одновременно сотни метрик, применяя потом не тривиальный корреляционный анализ. :(
Очень возможно, что алгоритмы вне математической логики
Математическая логика у функции точно есть, она ведь должна выдать максимально качественный результат на всем множестве запросов.
уже и вправду есть несколько интересных выводов. Благодаря которым, думаю в скором времени сео рынок начнет меняться.
Рынок сео в целом не сильно зависит от алгоритмов ранжирования. :)
пока на рынке много развода, для понимания которого оптимизаторам нужно время
Ну да, как только оптимизатор начинает понимать в разводе, он тут же организовывает новую сео-контору. :D
я просто не люблю, когда меня пытаются опустить гнусные люди, грязным образом.
А кто в топике гнусный людь? :)
Что касается "интересного", что же вы интересного заявили здесь, и до того интересного, что оно болтается в вашей подписи.
В подписи болтается - "естественная ссылка" потому что. :D
Там "интересного" не много, это были только первые выводы, давно уже другие есть, но пока влом их в буквы оформлять. А попсовую ссылку я уберу, как только что-нибудь более наукообразное нацарапаю. :)
На вашем месте, увидев чужой интерес к проблеме, в которой вы (по вашему мнению), разбираетесь лучше, я бы дал несколько конструктивных советов или линков.
Если бы Вы задавали изначально вопросы, может и давали бы Вам советы. А на заявления "Я потенциально крут, поэтому пишите в личку, чтобы приобщиться к крутизне!" никто реагировать не будет, кроме школьнегов. :)
albega, Вы пока что ничего интересного в своей ветке не заявили (кроме того, что легко можете отобрать топ-10 математиков из одного поколения :D), а уже пытаетесь пиписьками меряться. Вы думаете, что кто-то на это клюнет? :)
Яндексоиды тоже привлекают внимание http://imat2009.yandex.ru/
Зачем им это?
Как это зачем? Они на халяву сравнили качество свеженаписанного MatrixNet со стандартными SVM. Качество получилось нормальное при принципиально лучшей скорости обучения и еще куче разнообразных плюсов. :)
G00DMAN добавил 02.01.2010 в 03:19
Что касается понтов, я могу привлечь более лучших математиков, чем те, кто спроектировал Нигму.
А что такого необычного сделали в Нигме математики?