А может голубь не при делах вообще? Может это ваши березы от смога мутировать начали - перешли на животную пищу, убивая жертв отстреливающейся отравленной верхушкой? :)
То есть единственное, на что вы обратили внимание, это скепсис в адрес "Богатого папы..."? :)
Еще раз: нужно четко различать сам процесс учебы в ВУЗе и полученные в итоге результаты.
Сам процесс может не заключаться в нудном просиживании штанов на лекциях - и я, и многие мои друзья работали начиная с 3-го курса, совмещая это со стационаром(и попутно решая неизбежно возникающие при этом "шероховатости"). Результаты также можно рассматривать разные: для кого-то это знания, для кого-то - связи, умение учиться и "решать вопросы", для кого-то диплом, наконец.
Мне лично профессия не пригодилась - моя работа по профессии закончилась сразу после защиты диплома (мой диплом был реальной АСУ промышленного объекта, в проектной группе которого я батрачил за копейки год до защиты диплома, бросив более доходную работу). Но появившиеся в то время навыки, некоторые прикладные знания (системный анализ, ТРИЗ, ...), оставшиеся с тех времен друзья, приятели и знакомые пригодились не раз и не два. Ну и корочка на первых порах помогала с работой. Щас-то уже пофиг, но в начале было бы без нее сложнее.
Я надеюсь, вы говорите о легальной предпринимательской деятельности?
На диплом смотрят в последнюю очередь если он есть. Если его нет, то уж поверьте, что обращают на это внимание почти сразу, задают вопросы разные. На серьезную работу без диплома о вышке устроиться крайне сложно. Не невозможно, но очень и очень проблематично. Потому как далеко не все из тех, кто "не пошел в институт" может убедительно объяснить, чем же он занимался эти 5 лет. Если легально работал и научился решать практические задачи - одно дело. А если на серый нал жил, то увы...
1) Выше сказано: большинство работодателей рассматривают диплом в качестве своеобразного первичного квалификационного фильтра. Хорошо это или плохо - вопрос. Но это есть, и при поиске работы человеку без диплома о высшем образовании придется приложить намного больше усилий. А устроиться в хорошую иностранную компанию с менеджерами-экспатами вообще почти нереально - западные менеджеры верят (не без оснований) в то, что система бьет масть.
2) В хорошем ВУЗе научат учиться. Самообразование это хорошо, но Ломоносовых единицы, большинству же требуется преподать навыки самообучения (и это единственная функция высшей школы, которую пост-советсткие ВУЗы еще не просрали).
3) Учеба в ВУЗе - это сотни личных контактов, которые через 5-6 лет после защиты диплома представляют собой определенную ценность. Нынешняя молодежь недооценивает силу сети личных знакомств, которую не может полностью заменить эрзац-социум всяких твиттеров-шмиттеров.
seraphim добавил 27.12.2010 в 12:24
ОМГ... Чтение деловой беллетристики - это не самообразование, а ровно наоборот - самооглупление.
"Работает на себя" в полном смысле этого слова только старовер-отшельник, живущий с семьей в глухой тайге, где до ближайшей деревни 300 верст. И то как минимум за солью и одеждой раз в год вылазку делает, видимо.
Вы путаете средства существования и средства самовыражения. Для кого-то "быть директором" (или "иметь свой бизнес") - это способ самовыразиться. Тогда да, ниже этой планки не опуститься. А для кого-то это всего лишь способ заработать на хлеб с толстым слоем масла, а для самовыражения человек сплавляется по горным рекам, охотится на бегемотов или пишет картины.
И если разделить количество денег на количество усилий и нервов, то любого мелкого и среднего предпринимателя влегкую делает какой-нить мидл-менеджер иностранной компании. Который имеет относительно приличный доход, всякие плюшки (которые принято именовать "соцпакетом"), рабочий день с 9 до 18, полное отсутствие неопределенности и нервов и массу времени на фан.
Наличие диплома не гарантирует работы по специальности. Да и работы вообще. Но точно так же этого не гарантирует и отсутствие диплома :) Впрочем, винить ваш сосед может только себя: если не рассчитываешь "идти по науке", то начинать искать работу нужно еще задолго до защиты диплома. А не сидеть и ждать, что тебя в нетерпении ждет целый мир, пока ты пивасик после/вместо пар потягиваешь в забегаловке возле института...
seraphim добавил 27.12.2010 в 11:43
А вы точно понимаете, в чем разница между "финансами" и "бухгалтерией"?
Ну вы тоже не правы. Родителей-то понять можно - их беспокоит судьба дочери и внуков. Они бы, вероятно, и рады от такого зятя избавиться, но это уже не им решать... Вот и терпят.
На самом деле вокруг полно таких "васисуалиев лоханкиных", это не исключительный случай. Недавно вот жена попросила помочь устроить мужа своей коллеги. Приехали в Киев, молодая пара, жена работу нашла, а он нет. Не вопрос говорю, попробовать можно. Попросил кадровичек подыскать что-то из числа аффилированных компаний, они предложили набор вариантов. Организовал встречу с двумя людьми, кто мог на работу взять, дал координаты. Мальчег поехал на встречу. В итоге не доехал. Как сказал жене - "не нашел офис, психанул и поехал домой". Этого говнюка ленивого ждали два занятых человека, а оно даже позвонить предупредить не соизволило. Прошло месяца три уже - он до сих пор сидит на шее у жены.
И вот эта бестолочь, как правило, дерет громче всех горло, требуя государственных подачек. На которые потом идут и покупают себе новые мобилки. Патамушта как жеш без обновки....
А что должно было произойти? Чудо?
Я свою - тоже бухгалтера, причем без вышки по бухучету - почти насильно выпихивал (она по характеру такая, что дома сидеть не может дольше недели - начинается депрессняк) на 3-4 собеседования в день, даже на самые казалось бы не интересные. Сам писал за нее резюме и cover letters - инивидуальные под каждую интересную вакансию (рука набита на коммерческих предложениях). Заколебался изрядно. В итоге покаталась месяц, мы несколько раз поругались из-за моей "настойчивой опеки" процесса, отказалась от десятка фиговых вариантов и нашла отличную хорошо оплачиваемую работу по профилю в 20 минутах пешей ходьбы от дома. А становиться на биржу я вообще запретил, чтобы не терять мотивации и не получать негатива от общения с этой во всех смыслах депрессивной структурой.
Прожить в Великобритании проблематично даже на 500 фунтов в месяц, не говоря уже о 500 евро. Разве что за жилье вообще не платить.
В Дании (равно как и в Швеции) все вроде как красиво, ровно до тех пор, пока не поинтересуетесь уровнем налогообложения. Если не в курсе, расскажу - в скандинавских странах высокий уровень социального обеспечения возможен потому, что уровень налоговой нагрузки на домохозяйство достигает 50%. Может приврал немного, но не сильно. И там эти налоги платят. Ессно при этом можно платить высокие пособия.
Штаты вообще плохой пример: как раз у них прослойка населения, постоянно существующая на пособие - это целая проблема.
Ну и главное, что во всех этих странах кроме пособий существует приличное целевое финансирование нужных социальных проектов. То есть вначале создаются возможности, а потом уже дотируются откровенно нуждающиеся. Второе без первого - это путь в никуда.
Вероятно у нас разные представления о том, как государство должно "помогать поднимать детей".
Я считаю, что государство должно строить детские сады, организовывать и частично финансировать (хотя бы даже в виде налоговых преференций) досуг (всякие секции/кружки и т.п.), давать налоговые льготы тем работодателям, которые трудоустраивают молодых мамочек с лояльным графиком работы и т.п. То есть создавать условия, при которых нормальная молодая семья сможет воспитывать детей, а бизнес будет заинтересован создавать соответствующую инфраструктру. Вот это будет правильная помощь. Стратегически правильная.
Здесь же почему-то полно радетелей за то, что поднимать детей нужно за деньги государства, выплачиваемые прямо. Пардон, но у государства нет своих денег. Это ваши же деньги, собранные в виде налогов. При том, что львиная доля собранного оседает в карманах "администраторов". Любые дотации не эффективны, потому как не решают проблему недостатка средств, а усугубляют ее. Любые дотации - это все равно что пить аспирин при температуре 40, не ища причины болезни. Механизм тот же - сначала временное облегчение, потом ухудшение.
Можно дать голодному рыбу, а можно удочку. Почему-то вы настаиваете на рыбе. А после чего кушать изволите?
Те кто так говорит или забыл, или "тактично умалчивает" о том, что в Союзе дооолго рабочая неделя была шестидневной, а отпуск по уходу за ребенком для молодой мамы составлял МАКСИМУМ 6 месяцев. После чего малыша или няне, или в ясли - и вэлкам к станку.
А что такое адекватный минимум благосостояния? И сколько лично вы готовы за него платить?
