·Pavel,
А выписки с р/с, договора-оферты с Гуглом, справки из рапиды не достаточно в качестве первички? Счета и акты о выполненных работах обязательны?
Как я понимаю, в случае с адсенсом проблему с валютным контролем так или иначе решает рапида. Правильно?
·Pavel, В общем да, риски похоже если и есть, то минимальны, да они всегда есть эти риски, даже если всё гладко. Буду думать над ИП, может быть в начале след года зарегюсь. В след году порядка 40 тыщ страховых взносов будет? Но как я понял, на эту сумму можно уменьшить 6% налог? Если так, то мне выгодней будет, чем 13% платить.
Вы сейчас сами как платите? Как физик или ИП? Если как физик, то почему на ИП не переходите?
Собственность (вопрос только: чья?). Из договора с Гуглом следует, что у вас нет самостоятельной деятельности и нет рисков. Но это касается только взаимоотношений с Гуглом, а не вашей деятельности в целом. Если у вас один-два личных (пусть и очень популярных) сайта, то самостоятельность и риски сомнительны. Однако очевидно, что если вы например наберете кредитов, наймете людей, создадите сотни говносайтов для участия в партнерках и пр., будете вести учет и т.д., то предпринимательская деятельность будет явно усматриваться (налицо и самостоятельность и риски).
Вы правы. Именно этот вопрос меня сейчас и интересует больше всего - оценка рисков разных вариантов.
Если рассматривать целиком и по существу схему выплаты дохода: Гугл - Рапида - Вебмастер и схему договорных отношений: Гугл - Вебмастер, то по мне более правильным с точки зрения НК выглядит вариант расчета налоговой базы по гугловской справке о доходах в долларах. Таким образом правильней и проще выглядит уплата 13% НДФЛ. А вот для ИП такая схема с долларами выглядит стремной.
Всё сводится к следующей проблеме: о внутренней кухне "Гугл - Рапида" нам ничего неизвестно и никаких бумажных документов в этой точке мы получить не можем. Там какая-то мутная схема, которую не смогли понять ни бухгалтера с клерка, ни банковские спецы с банковских форумов, ни юристы, ни налоговики.
Но я всё же планирую работать как ИП (не смотря на увеличение страховых взносов в 3-4 раза в ближайшие пару лет), поэтому хочу оценить риски, и интересует больше практика (и реальная статистика), а не теория.
Итак, из документов мы имеем:
1) Оферта от Гугла. Плюс: договор оферта в электронном виде признается гражданским кодексом. Минус: из договора скорее следует, что это некоммерческая деятельность, т.к. нет самостоятельности, но имхо это можно трактовать как угодно, особенно если сайтов много. Также этот договор заключен под юрисдикцией Великобритании и все вопросы должны рассматриваться в лондонском арбитражном суде (интересно, визу дадут?). Не знаю, плюс это или минус. Минус для ИП в том, что договор у нас с иностранной компанией. Хотя для физика, боящегося незаконного предпринимательства, это скорее плюс - мне юристы-уголовники сказали: если что, вали все на то, что деятельность была за пределами РФ. А вопрос о юрисдикции в Интернете очень мутный. Короче, всех посылать в сад... т.е. в Лондон :).
2) Можно получить справку от Рапиды, в которой будет указанно какая сумма была перечислена от Гугла в наш адрес. Плюс: в справке указываются только рубли, доллары и вся их внутренняя кухня с конвертацией тщательно скрываются. Плюс: валютный контроль (если он все же нужен) вероятно должен быть на стороне Рапиды, т.к. в конечной цепочке "Рапида - р/с ИП" нет ни валюты, ни иностранных компаний. Минус: Рапида всячески подчеркивает, что работает только с физиками и занимается некоммерческими частными переводами. Также можно обратить внимание на техническую легкость получения любых выборок по любым критериям о денежных переводах от гугла в адрес любых лиц.
3) Выписка с р/с. Ну, это понятно.
Итого в реальности имеем следующую цепочку:
Договор с иностранной компанией. Доллары от иностранной компании поступают на счет российской компании Рапида, которая выступает третьим лицом, действующим по нашему поручению. В Рапиде доллары конвертятся в рубли и рубли перечисляются на наш банковский счет.
Но документально мы можем подтвердить только договор с Гуглом и последнюю цепочку рублевой выплаты "Рапида - наш р/с в банке". А доллары и их конвертация на стороне Рапиды - темный лес, но это не наша проблема. Или наша?
Таким образом, если работать как ИП, то компанию Гугл с одной стороны лучше показать, чтобы можно было сослаться на их договор-оферту, но с другой стороны лучше не афишировать их иностранное происхождение. Т.е. работаем на основании договора с забугорным Гуглом, но выплаты за услуги получаем от российской компании, причем в выплатах фигурируют документально только рубли, а доллары не афишируются. Поэтому в документах ннаверно лучше обтекаемо указывать, что выплата от Рапиды за Гугл Адсенс (ничего больше про гугл не указывая и название лучше по русски наверно писать, чтобы не намекать на иностранное происхождение).
В общем, если не будет серьезного наезда на звено "Гугл-Рапида", то внешне для ИП-6% эти перечисления по последней цепочке выглядят нормально и документально подтверждаемы. А вот предыдущие цепочки очень мутные и документально неподтверждаемы.
Вот и хотелось бы оценить риски. Здесь нужен опыт, а у меня его нет. Пока склоняюсь к тому, что простому налоговому инспектору звено "Гугл-Рапида" будет не по зубам, а без этого звена в остальном всё внешне выглядит весьма обыденно: перечисления в рублях от российской компании за участие в некой программе "Гугл адсенс" на р/с ИП (в итоге будет выписка со счета и справка о выплатах от рапиды, суммы совпадают).
Похоже, что так. А если источником дохода указывать Гугл (или прямо или в комментариях к платежам, типа выплата от Рапиды за Гугл Адсенс), то можно будет предьявить и оферту гугла, и справку от Рапиды, т.е. первичные документы можно достать.
Вопросы могут возникнуть только при глубоком детальном правовом анализе этой темы, но я не могу представить себе налогового инспектора, который вдруг захотел бы глубоко вникнуть в эту мутную схему с заведомо нулевым по сути выхлопом.
pronen,
Доводы налоговых органов - это домыслы и фантазии? Налоговый кодекс тоже?
Тогда указывайте в качестве источника дохода платежную систему Рапида. В любом случае налоговики вникать вряд ли будут.---------- Добавлено 01.12.2012 в 22:23 ----------Я исхожу из того, что есть реальная правовая природа отношений и есть практика, когда можно реальную природу отношений не показывать, а показать только последний этап, а налоговой при этом просто пофиг и разбираться она вряд ли будет.
pronen, Давайте рассмотрим на простом примере. Сейчас если не ошибаюсь в думе лежат поправки, позволяющие налоговикам запрашивать инфу по любым счетам, включая счета физиков. Предположим, я налоговый инспектор и передо мной лежит выписка из рапиды, согласно которой в 2012 год компания Google Ireland LTD перечислила вам 1 миллион рублей. В вашей налоговой декларации доход от Гугла не указан. Какой я делаю вывод? Я тупо делаю вывод, что вы скрыли этот источник дохода. Далее блокирую ваш счет и т.д.
Что вы сможете возразить? Доход от Гугла получили? Получили (передо мной справка из рапиды лежит). В декларации Гугл в качестве источника дохода указан? Нет, не указан.
Всё просто. Поставьте себя на место налорганов - они разбираться не будут: доход от Гугла был? Был. В декларации указан? Нет не указан.---------- Добавлено 01.12.2012 в 20:57 ----------Если бы я был ИП, то скорее сделал бы так:
В декларации в качестве источника дохода указал бы Гугл. Если что, договор-оферта с ним имеется (хоть какой-то документ). Также приложил бы справку от рапиды, где указано, что в мой адрес от Гугла было перечислено за год 1 млн. руб. (Эта сумма будет совпадать с той, что мне 12-ю платежами упала на р/с ИП). Таким образом Рапида будет третьим лицом (что соответствуе НК), никаких долларов не будет, имеется договор и с Гуглом и с Рапидой, суммы в справке от рапиды и с платежами совпадает. Единственный вопрос может возникнуть по валютному контролю и тем, что Гугл и Рапида по бумагам акцентируют, что работают исключительно с физиками (без каких либо статусов ИП).
Лицо одно, но предъявлямые требования к деятельности и отчетности весьма разные. Да и вопрос больше не в том - ИП или не ИП, - а в том, что является налогооблагаемой базой - исходный доход в долларах от Гугла (вы кстати их можете получить чеком, но отказались от этого) или рубли, полученные с некоторыми потерями от Рапиды (аналогично вы могли бы например через меня платежи получать, отправляя мне чеки в уе и получая от меня рубли за вычетом небольшой дольки в 50%, т.е. шлете мне чек на 1000$, а я вам на ваш счет ИП шллю 15000 руб. Какую базу будете указывать? 15 тыщ руб.?).
Вы в декларации Гугл как-либо упоминаете или пишете в качестве плательщика только ООО НКО Рапида?
Если так, то хорошо. Правда остается гипотетический вариант, если налоговая увидит весь расклад платежей в Рапиде и посчитает, что вы должны были заплатить 13% НДФЛ от сумм, поступивших от Гугла в Рапиду, а ваши переводы из Рапиды на р/с ИП сочтет переводом самому себе. В и 6% зря заплатите и 13% со штрафами еще должны будете. Это я чисто теоретически рассуждаю, ожидая всего, что угодно, от наших органов. На практике скорей всего вероятность проблем минимальна. Хотя стремительное законодательное закручивание гаек заставляет задуматься.
Хорошо, пусть плательщик будет рапида. Предлагаете Гугл вообще не светить и не упоминать? Тогда на основании чего вам Рапида делает платежи? Ведь вы в этом случае даже оферту от Гугла не сможете показать, да и справку от Рапиды тоже, т.к. в ней сказано, что перечисления идут от Гугла. Т.е. тогда вопросов возникает больше, чем ответов. Да и не в долларах/рублях проблема, а в том, что договор у нас с Гуглом и источник выплат соответственно Гугл - иностранная компания, а Рапида - средство платежа, выбранное вами, т.е. третье лицо, действующее по вашему поручению (словами НК). И валютный контроль зависит не от рублей/долларов, а от статуса плательщика - российская или иностранная компания.
Я конечно понимаю, что когда плательщиком указано российское ООО и выплаты в рублях, то это не привлекает внимания, но только до проверки и до требования предьявления документов (договора хотя бы). Хотя может быть и так сойдет. Я не знаю, чем это ИПэшнику может грозить, если мальнький штраф за непредоставление документов, то и фиг с ним. Да и возможно риск того, что налоговики будут глубоко копать, минимален.
