Вывод из Адсенса более 100 тысяч

pronen, Давайте рассмотрим на простом примере. Сейчас если не ошибаюсь в думе лежат поправки, позволяющие налоговикам запрашивать инфу по любым счетам, включая счета физиков. Предположим, я налоговый инспектор и передо мной лежит выписка из рапиды, согласно которой в 2012 год компания Google Ireland LTD перечислила вам 1 миллион рублей. В вашей налоговой декларации доход от Гугла не указан. Какой я делаю вывод? Я тупо делаю вывод, что вы скрыли этот источник дохода. Далее блокирую ваш счет и т.д.

Что вы сможете возразить? Доход от Гугла получили? Получили (передо мной справка из рапиды лежит). В декларации Гугл в качестве источника дохода указан? Нет, не указан.

Всё просто. Поставьте себя на место налорганов - они разбираться не будут: доход от Гугла был? Был. В декларации указан? Нет не указан.

---------- Добавлено 01.12.2012 в 20:57 ----------

Если бы я был ИП, то скорее сделал бы так:

В декларации в качестве источника дохода указал бы Гугл. Если что, договор-оферта с ним имеется (хоть какой-то документ). Также приложил бы справку от рапиды, где указано, что в мой адрес от Гугла было перечислено за год 1 млн. руб. (Эта сумма будет совпадать с той, что мне 12-ю платежами упала на р/с ИП). Таким образом Рапида будет третьим лицом (что соответствуе НК), никаких долларов не будет, имеется договор и с Гуглом и с Рапидой, суммы в справке от рапиды и с платежами совпадает. Единственный вопрос может возникнуть по валютному контролю и тем, что Гугл и Рапида по бумагам акцентируют, что работают исключительно с физиками (без каких либо статусов ИП).

Ну т.е. в вопросе Вы не разбираетесь. Сплошные домыслы и фантазии.

pronen,

Доводы налоговых органов - это домыслы и фантазии? Налоговый кодекс тоже?

Тогда указывайте в качестве источника дохода платежную систему Рапида. В любом случае налоговики вникать вряд ли будут.

---------- Добавлено 01.12.2012 в 22:23 ----------

Я исхожу из того, что есть реальная правовая природа отношений и есть практика, когда можно реальную природу отношений не показывать, а показать только последний этап, а налоговой при этом просто пофиг и разбираться она вряд ли будет.

Вся проблема с ИП в том, что он должен уплатить 13% НДФЛ с доходов, которые получены не в результате предпринимательской деятельности.

Как например, при продаже машины, которая использовалась в предпринимательской деятельности, можно будет уплатить 6%. Но нельзя это сделать с личным авто. На практике, как я понял, отличают по грузовая-легковая. Но не обязательно.

Конечно, можно всего этого не знать и законы не читать, но жить легче не станет от незнания:)

По договору с гуглом так получается, что вы ничем не рискуете, имуществом не пользуетесь на получения денег. Т.е. усмотреть в этом признак предпринимательской деятельности сложно.

Однако на практике можно просто не предоставлять никаких договоров и все. Не дали и все тут, а деньги от Рапиды вообще.

Читаю по первичке для ИП. По сути да, можно забить просто.

http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=468225

И самое интересное.

Т.е. так выходит, что можно вообще забить на Гугл и тупо работать по поступлениям на р/c.

Похоже, что так. А если источником дохода указывать Гугл (или прямо или в комментариях к платежам, типа выплата от Рапиды за Гугл Адсенс), то можно будет предьявить и оферту гугла, и справку от Рапиды, т.е. первичные документы можно достать.

Вопросы могут возникнуть только при глубоком детальном правовом анализе этой темы, но я не могу представить себе налогового инспектора, который вдруг захотел бы глубоко вникнуть в эту мутную схему с заведомо нулевым по сути выхлопом.

Проблема в том, что люди, пусть образованные и опытные, которые там пишут, не несут ответственности за свои слова. И вопрос - они теоретизируют или знают точно, хотя бы какое-то статистически значимое количество практических дел, когда на первичку забили. Есть требования в законе? Все остальное болтавня.

Серьезно? А статистика? Как раз эта мелкая рыбешка отличный способ нарисовать красивые цифры, как много было поймано на налоговых правонарушениях. С большого бизнеса можно бабла срубить, а на мелком статистику рисовать. Или Вы не знаете, что у нас каждое ведомство сдает статистику и рисует там красивые цифры?

Вы правы. Именно этот вопрос меня сейчас и интересует больше всего - оценка рисков разных вариантов.

Если рассматривать целиком и по существу схему выплаты дохода: Гугл - Рапида - Вебмастер и схему договорных отношений: Гугл - Вебмастер, то по мне более правильным с точки зрения НК выглядит вариант расчета налоговой базы по гугловской справке о доходах в долларах. Таким образом правильней и проще выглядит уплата 13% НДФЛ. А вот для ИП такая схема с долларами выглядит стремной.

Всё сводится к следующей проблеме: о внутренней кухне "Гугл - Рапида" нам ничего неизвестно и никаких бумажных документов в этой точке мы получить не можем. Там какая-то мутная схема, которую не смогли понять ни бухгалтера с клерка, ни банковские спецы с банковских форумов, ни юристы, ни налоговики.

Но я всё же планирую работать как ИП (не смотря на увеличение страховых взносов в 3-4 раза в ближайшие пару лет), поэтому хочу оценить риски, и интересует больше практика (и реальная статистика), а не теория.

Итак, из документов мы имеем:

1) Оферта от Гугла. Плюс: договор оферта в электронном виде признается гражданским кодексом. Минус: из договора скорее следует, что это некоммерческая деятельность, т.к. нет самостоятельности, но имхо это можно трактовать как угодно, особенно если сайтов много. Также этот договор заключен под юрисдикцией Великобритании и все вопросы должны рассматриваться в лондонском арбитражном суде (интересно, визу дадут?). Не знаю, плюс это или минус. Минус для ИП в том, что договор у нас с иностранной компанией. Хотя для физика, боящегося незаконного предпринимательства, это скорее плюс - мне юристы-уголовники сказали: если что, вали все на то, что деятельность была за пределами РФ. А вопрос о юрисдикции в Интернете очень мутный. Короче, всех посылать в сад... т.е. в Лондон :).

2) Можно получить справку от Рапиды, в которой будет указанно какая сумма была перечислена от Гугла в наш адрес. Плюс: в справке указываются только рубли, доллары и вся их внутренняя кухня с конвертацией тщательно скрываются. Плюс: валютный контроль (если он все же нужен) вероятно должен быть на стороне Рапиды, т.к. в конечной цепочке "Рапида - р/с ИП" нет ни валюты, ни иностранных компаний. Минус: Рапида всячески подчеркивает, что работает только с физиками и занимается некоммерческими частными переводами. Также можно обратить внимание на техническую легкость получения любых выборок по любым критериям о денежных переводах от гугла в адрес любых лиц.

3) Выписка с р/с. Ну, это понятно.

Итого в реальности имеем следующую цепочку:

Договор с иностранной компанией. Доллары от иностранной компании поступают на счет российской компании Рапида, которая выступает третьим лицом, действующим по нашему поручению. В Рапиде доллары конвертятся в рубли и рубли перечисляются на наш банковский счет.

Но документально мы можем подтвердить только договор с Гуглом и последнюю цепочку рублевой выплаты "Рапида - наш р/с в банке". А доллары и их конвертация на стороне Рапиды - темный лес, но это не наша проблема. Или наша?

Таким образом, если работать как ИП, то компанию Гугл с одной стороны лучше показать, чтобы можно было сослаться на их договор-оферту, но с другой стороны лучше не афишировать их иностранное происхождение. Т.е. работаем на основании договора с забугорным Гуглом, но выплаты за услуги получаем от российской компании, причем в выплатах фигурируют документально только рубли, а доллары не афишируются. Поэтому в документах ннаверно лучше обтекаемо указывать, что выплата от Рапиды за Гугл Адсенс (ничего больше про гугл не указывая и название лучше по русски наверно писать, чтобы не намекать на иностранное происхождение).

В общем, если не будет серьезного наезда на звено "Гугл-Рапида", то внешне для ИП-6% эти перечисления по последней цепочке выглядят нормально и документально подтверждаемы. А вот предыдущие цепочки очень мутные и документально неподтверждаемы.

Вот и хотелось бы оценить риски. Здесь нужен опыт, а у меня его нет. Пока склоняюсь к тому, что простому налоговому инспектору звено "Гугл-Рапида" будет не по зубам, а без этого звена в остальном всё внешне выглядит весьма обыденно: перечисления в рублях от российской компании за участие в некой программе "Гугл адсенс" на р/с ИП (в итоге будет выписка со счета и справка о выплатах от рапиды, суммы совпадают).

Сайт - интеллектуальная собственность - не имущество разве ?

Собственность (вопрос только: чья?). Из договора с Гуглом следует, что у вас нет самостоятельной деятельности и нет рисков. Но это касается только взаимоотношений с Гуглом, а не вашей деятельности в целом. Если у вас один-два личных (пусть и очень популярных) сайта, то самостоятельность и риски сомнительны. Однако очевидно, что если вы например наберете кредитов, наймете людей, создадите сотни говносайтов для участия в партнерках и пр., будете вести учет и т.д., то предпринимательская деятельность будет явно усматриваться (налицо и самостоятельность и риски).

Я вполне могу себе такого инспектора представить. Другое дело, когда по сути прикопаться не к чему.

Отсутствие первички - это довольно частое явление, особенно у ИП, которые через одного КУДиР нормально не могу сделать. На ИП(усн) вообще нет обязанности вести бух. учет, а первичка - понятие именно из ФЗ о бух. учете. В налоговом учете точно есть требование по подтверждению расходов для их учета в налоговой базе.

Интерес к первичке может быть проявление только при проведении налоговой проверки. Выездной или камеральной. Опять же, для неё нужны очень веские основания.

Судебная практика пестрит делами на расходные бумаги, уменьшивших налоговую базу. Но для подтверждения доходов выписки со счета - за глаза. Это тоже первичный документ, вполне себе:) Чего еще нужно для ИП в нашем случае? И согласно судебной практики, затребовать документ, которого у вас и не было нельзя. Нам это будет очень просто доказать в случае чего и судьи, если почитать, идут навстречу налогоплательщикам.

Самое ужасное, что могут сделать налоговики - 200 рублей штрафа за каждый акт. У нас таких 12 в год. Доначислить налог не получится, т.к. мы указали весь доход и прикрепили выписку со счета, а на расход (интернет, офис и т.п.) обычно есть документы. И прощайте до следующей проверки. В реальности идиотов херней маяться в налоговой вы не найдете и сколько разных фрилансеров работают как ИП 6% ни разу не слышал, что бы их штрафовали за доходы. Многие вообще webmoney на счет выводят и нормуль. А так можно к столбу прикопаться при желании и 200 рублей ему выписать.

О чем, собственно, умные и опытные люди на форуме и говорят. И при чем тут теоретики, когда реальные решения судов отлично ищутся?

Может я конечно в чем-то ошибаюсь, но во всем интернете и судебных решениях, которые я посмотрел, другой информации нет:)

Ссылок много прочитал, давать их бессмысленно. Самое главное в нашей ситуации: