Вы и будете :)
Я эту тему глубоко не копал, но очевидно, что если троян сидит глубоко в системе, то он теоретически может после ввода вами кода подменить вашу проводку на свою. Не знаю, как там генерируются SMS-коды, но например в случае с кодами на карточке троян после ввода вами кода может отменить вашу проводку и с этим кодом выполнить свою. Подчеркиваю - теоретически. Какие меры для защиты от этого используют производители софта я не знаю.
Abrupt, Да государству, очевидно, совершенно не выгоден наезд по данному поводу (глупость отдельных исполнителей вынесем за скобки). Т.е. ситуация будет выглядеть так: человек заплатил налоги (единственно возможным способом) и его за это посадили. Нафиг это государству надо? Ведь все в тень уйдут, что впрочем и происходит.
LnT_boss, Ваша ошибка не в логических рассуждениях, а посылках, в подмене предмета тезиса и понятий. Т.е. вы доказываете совсем не то, что требуется.
Что требуется доказать? То, что участие в партнерской программе адсенс является (или не является) предпринимательской деятельностью. Это тезис.
Как вы это доказываете? Вы опираетесь на признаки предпринимательской деятельности: самостоятельность, рискованность, системность и т.д.
Признаки предметов (или явлений) для чего используются? Чтобы разбить общее множество предметов на подмножества. Так и в нашем случае есть общее понятие "экономическая деятельность" и есть частный случай (подмножество) - "предпринимательская деятельность".
Отнесение конкретной экономической деятельности к предпринимательской или непредпринимательской осуществляется по вышеуказанным признакам (самостоятельность деятельности, риск и пр.). Обратите внимание, что нам надо выявить наличие (или отсутствие) этих признаков именно у исследуемой деятельности, а не у чего-либо еще. Иными словами, нам надо применить эти признаки к деятельности по участию в партнерской программе и определить, подходят они или нет.
А вы к чему эти признаки применяете? Вы их применяете не к анализируемой деятельности, а к процессу принятия решения - "заниматься ли этой деятельностью вообще или нет". Т.е. вы рассуждаете о самостоятельности и рисках не по отношению к самой деятельности (предмету тезиса), а по отношению к процессу принятию решения "заниматься ли этой деятельностью вообще". В итоге вам надо было доказать одно, а доказали вы совсем другое.
Смотрите, вот почему деятельность по трудовому договору не является предпринимательской? Да потому что нет признака самостоятельности - работник находится в зависимом положении от работодателя.
Но если рассуждать по вашей логике и подменить предмет тезиса, то трудовую деятельность по существу следовало бы также признать предпринимательской, т.к. работник принимает решение о трудоустройстве самостоятельно, на свой страх и риск. Но очевидно, что такие рассуждения некорректны, т.к. они применяются не к трудовой деятельности, а к принятию решения о трудоустройстве.
Чтобы планировать получить причитающееся, надо предварительно знать, сколько причитается. Я вам в примере выше предложил вам платить "сколько-нибудь когда-нибудь, может быть". Это сколько?
Я применяю к предмету обсуждения системный анализ + синтез + здравый смысл. Если какой-либо вывод противоречит здравому смыслу, это сигнал, чтобы усомнится в выводе. По ссылкам выше я никаких противоречий со своими выводами не вижу, там всё нормально (кстати, спасибо за ссылки).
Я приведу пример казуистической логики (с использование замкнутого логического круга):
Одного разбойника король приговорил к смертной казни, но поклялся, что его казнят в течение 10 последующих дней, но в какой именно заранее знать разбойник не будет. Тогда адвокат говорит разбойнику, что король не сможет его казнить, не нарушив клятвы. На вопрос "почему?" отвечает:
"Смотри сам, в десятый день король тебя казнить не может, т.к. ты, дожив до девятого дня, будешь точно знать, что на следующий день тебя должны казнить. Значит десятый день отпадает. Но и девятый день также отпадает, т.к. прожив восемь дней и зная о невозможности казни в десятый день, ты будешь знать, что тебя должны казнить в девятый день. Аналогичным образом отпадаю все остальные дни." Разбойник обрадовался, расслабился. Однако... его неожиданно казнили день на пятый :).
А вообще можно найти полезное применение и вашей логике. Например, можно сказать подруге: "Знаешь, я хотел тебе кольцо с брильянтом подарить, но подумал, что ты ведь его можешь потерять и сильно расстроиться. Я и подумал, зачем подвергать тебя такому риску утраты? Зачем расстраивать? В общем оставайся ка без подарка, так для тебя будет лучше. Ты рада моему мудрому решению, дорогая?" :)
Это да. Я уже лет десять на линуксе сижу и чувствую себя намного спокойней, да и для вебразработки нативная среда намного удобней. А из под винды даже со всеми предосторожностями мне как-то стремновато платежными системами пользоваться. Вообще для всех платежей лучше отдельную машину использовать, нетбук например.---------- Добавлено 23.02.2013 в 15:37 ----------Кстати, теоретически и смс-ки могут не панацея. Если троян сидит глубоко в системе, то ему может быть пофиг на все ключи, коды и пароли, т.к. он теоретически может тупо использовать уже авторизованную вами сессию.
При выплате физикам огранизация должна выступать налоговым агентом этого физика. Короче, лишний гемор. Думаю, с этим связано.
Abrupt, Да, всё так. На страховые взносы можно не обращать внимания при доходе более 30000-40000 в мес. Мне тоже не совсем понятен смысл такой схемы. Ну, платили раньше малодоходные (а их дофига) ИП 16 тысяч (вроде как не сильно напряжно было). 35 тыщ платить при малых доходах смысла нет, поэтому все они закроются или уйдут в тень и платить вообще ничего не будут. Более того, многие из них пойдут за пособиями и за субсидиями как малоимущие. Их супруги также пойдут за субсидиями, т.к. например субсидии на жкх рассчитыватся исходя из семейного дохода.
С небольшой поправкой - на всю сумму этих взносов можно снизить 6%-ный налог. Т.е. если доход планируется такой, что 6% от него будет > 35000, то можно считать, что страховых взносов как бы и нет вовсе.
Банкротсво гугла - это будет проблема гугла. Потеря информации - это не в кассу, т.к. реклама поступает в браузер пользователя напрямую с серверов Гугла и сайта напрямую не касается. В общем я не вижу ничего, что могло бы ухудшить мое материальное положение по сравнению с неучастием в партнерской программе. Если же под риском подразумевать просто возможную потерю дохода от партнерки (т.е. возврат в положение ДО участия), то тогда из этого железно логически следует, что НЕучастие в партнерке - это 100% предпринимательская деятельность, т.к. худшее, можно считать, уже произошло. С такой логикой легко можно доказать, что НЕучастие в партнерке, лежание на печке и плевание в потолок также является предпринимательской деятельностью. Ведь самое страшное уже произошло (дохода от партнерки нет), решение не участвовать в партнерке принимается самостоятельно на свой страх и риск, при этом имеется явная озабоченность заработать мильён...
Предметом этого утверждения является не сам риск, а его основа, причина его возникновения.
Очень хорошо. Читаем определение риска в первом же абзаце:
В экономической практике под риском понимается опасность возникновения непредвиденных потерь ожидаемой прибыли, дохода или имущества, денежных средств в связи со случайным изменением условий экономической деятельности, неблагоприятными обстоятельствами. Риск измеряется частотой, вероятностью возникновения того или иного уровня потерь.
Ну, и какие конкретно потери прибыли, дохода или имущества вам грозят в случае, если вы согласитесь на мое предложение подписывать документы ручкой с моим логотипом? Если я вам заранее конкретного дохода не обещаю и ничего от вас не требую. Какие непредвиденные потери вам грозят в случае присоединения сайта например к адсенсу? Что например может ухудшить ваше положение от участия в партнерке относительно неучастия в ней?
ЗЫ:
Мне например очевидно, что например в случае с адсенсом нет никакой непредсказуемости, всё просчитывается ясно заранее и однозначно - подключив сайт к системе, я буду получать сколько-нибудь (от нуля до бесконечности). Уйти в минус, я рисков не вижу. Если их видите, назовите. А знаете, почему нет угрожающей неопределенности и рисков, когда они вроде бы должны быть везде? Потому что в этой деятельности нет самостоятельности.---------- Добавлено 22.02.2013 в 21:33 ----------Добавлю...
Это определение априори базируется на предпринимательской деятельности, т.е. факт предпринимательской деятельности здесь берется за аксиому, и поэтому очевидно, что это определение некорректно использовать в качестве доказательства предпринимательской деятельности - аксиому некорректно доказывать, опираясь на следствия из нее.
