Причем тут коммерческое/некоммерческое использование? Тут вообще нет использования (в юридическом понимании). Юр. термины часто отличаются от общепринятых. Например, что тако в авторском праве означает термин "воспроизведение экземпляра"? Типа вставить диск в плеер и прослушать? Нет, не правильно. Воспроизведение означает создание копий экземпляра.
В данном случае упоминание ИХ услуги под ИХ брэндом не является использованием этого бренда. И никто не может запретить называть магнитолу Панасоник Панасоником. Более того, ЗоЗПП например это продавца обязывает указывать полную информацию о товаре, включая брэнд, причем по также и русски - Панасоник или Хьюллет Паккард.
А вот если указывать не их услугу (товар) под их брэндом, тогда можно говорить о нарушении.
MrDesigner, С Ежиком в тумане у вас у самих возможно имеется нарушение прав на персонаж. Но как бы то ни было в подобных случаях (мелкой кражи, тем более на выдачу не влияющую) я бы судебным путем не шел, ибо это абсолютно не выгодно и гемморойно, а просто по хорошему попросил бы разобраться в ситуации и как-нибудь сослаться на меня или просто поставить авторство. Денег бы не требовал. Пару раз в подобных случаях (когда копипастерами являлись юрлица) я им звонил, и мне не отказывали в просьбе указать авторство и сослеться на мой источник. Причем я согласен даже на ссылку с nofolow - мне пофик.
mr007, Если речь идет только об одной фотке и ваш сайт не уровня федеральной газеты, то можно забить. В худшем случае вам грозит по суду штраф в 20 тысяч рублей. Но для этого истец должен приехать сюда в Россию или нанять здесь юристов-представителей, подать в суд, доказать нарушение их прав (причем не виртуально как у них там заграницами, а бумажно, т.е. нотариально зафиксировать нарушения), узнать кто вы вообще и где вас искать, выиграть и т.д. и т.п. Короче овчинка очевидно не стоит выделки.
Для меня офшоры не актуальны, я просто отмечаю тенденцию. Некоторые способы обналички завязаны на офшоры, возможно для них что-то и изменится. Тем более тенденция эта не российская, а мировая. Но в эти дебри лезть не буду, т.к. многого не занаю.
А вот вероятный доступ налоговиков к банковским счетам физлиц более актуален.
Сейчас послушал выступление нашего президента на питерском экономическом форуме. Там он говорит, что принято решение всерьез заняться офшорами и налоговыми вопросами, сделать всё прозрачным, и в частности упомянул, что планируется предоставить налоговым органам доступ к счетам физлиц.
Я не спец по офшорам, но насколько понял, банкам будет запрещено обслуживать клиента, если не известен конечный бенефициар. Как понял логику готовящихся законов, при любых непонятках, при любой мутности банк обязан будет прекратить обслуживание.
Но это лишь мои поверхностные впечатления, что и как там может быть, надо анализировать, изучать первоисточники, смотреть на последующую практику и т.д.
Ну, наконец то мы приблизились к существу вопроса. Не само по себе участие в партнерке, а например создание сайтов логично рассматривать как деятельность и далее доказывать наличие/отсутствие признаков предпринимательской деятельности: системность деятельности по созданию сайтов с целью получения дохода, самостоятельность этой деятельности и наличие рисков.
Если я клепаю сайты пачками, нанимая людей, возможно снимаю помещение, несу расходы по продвижению, даю рекламу и т.д. и т.п., то в этом случае спору нет - предпринимательская деятельность вырисовывается.
А вот в случае одного сайта (например блога) или вообще в отсутствии такового, при отсутствии каких-либо существенных затрат на него, что доказывать?
Ну, и даже в случае системного массового клепания сайтов это мы с вами знаем об этом. А эту массовость и системность еще надо доказать, что в случае иностранных юрисдикций и прочей интернет-специфики мне не кажется легкой задачей. Если надо просто палку срубить, то оперу проще по рекламе какую-нибудь бригаду строителей окучить или просто на улицу к местным торговцам спиртоного выйти. Или бабку какую-нибудь на продаже собственных пирожков (лицензируемый вид деятельности) повязать. Это тысячекратно проще и не требует специфических знаний.
edogs, Не спешите с ответами :). Я не просто так прежде чем двигаться дальше попросил LnT_boss пояснить, что именно он понимает под (экономической) деятельностью в примере с блогом.
LnT_boss,
Юриспруденция разве не базируется на логике?
Прежде чем рассматривать признаки деятельности, необходимо определить, что есть деятельность в рассматриваем случае. Вот я веду блог (возможно даже не на своем, на в чужом сайте) и разово скопипастил в его шаблон код адсенса, далее получаю выплаты. В чем именно в вашем понимании заключается моя экономическая деятельность, признаки которой вы рассматриваете?
И далее ответьте конкретно:
1) Какие именно убытки (расход-доход) я рискую получить (строго в рамках вышерасшифрованной деятельности)? Приведите любые конкретные примеры возможных убытков по вышеуказанному примеру.
2) В чем именно заключается самостоятельность (строго в рамках вышерасшифрованной деятельности)?
Мне советский фильм вспомнился "Тот самый Мюнхгаузен" с Олегом Янковским в главной роли. Там в начале фильма он беседует с охотниками и рассказывает, как вытащил сам себя за волосы из болота. На неодоуменный вопрос охотников: "Чем докажешь?". Он солидно так отвечает: "Ну, я ведь жив. Вот так вот". :)
См. отрывок: http://www.youtube.com/watch?v=mutRUfEz-uQ
Какая разница "юрист-неюрист", если в рассуждениях логическая ошибка?
Есть целое и есть частное. Если рассматривать деятельность как целое, то Адсенс надо рассматривать как частное. Деятельность состоит из множества элементов: одни элементы приносят доходы, другие - расходы. Общим результатом деятельности может быть прибыль, а могут быть убытки. Очевидно, что убытки могут возникнуть только в случае превышения расходов над доходами (в рамках рассматриваемой деятельности - это важно). Из этого следует, что при нулевых расходах убытки невозможны. А при невозможности убытков о каких рисках можно говорить? Вы можете сказать, что плата за хостинг (и подобные расходы на сайт) - это тоже расходы? но эти расходы могут не относятся к рассматриваемой деятельности, так например личный блог (и расходы на него) очевидно существует вне зависимости от участия-неучастия в партнерских программах. В других случаях, разумеется, это может быть не так.
Пример применения вашей логики с логическим замыканием: Например, вы хотите сделать дорогой подарок жене. Но она ведь может его потерять, его могут украсть и т.д. Это будет для нее очень неприятно. Поэтому, следуя вашей логике, ей не надо покупать подарок, а надо просто сказать: "Дорогая, на твой день рождения я хотел подарить тебе платиновое колье с брилиантами, но подумал, что ты его можешь потерять или его могут украсть, и ты ведь тогда сильно расстроишься. Поэтому, чтобы тебя не расстраивать, я решил тебе ничего не дарить. Ты рада моему решению, дорогая?"
Спасибо, не надо :) "У нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем" :)
На самом деле, несколько сложнее. Зависит от целей. Если квартира приобретена в личное пользование (например, для детей) и временно не используется, то сдача в наем такой квартиры не является предпринимательской деятельностью. Но если квартиры приобретены специально для сдачи в наем, то такая деятельность является предпринимательской. Это всё в пояснениях ВС есть. Не вижу причин не распространять эту логику и на сайты.
Если сдается одна квартира (один сайт), здесь понятно. Если десяток квартир (сотня сайтов), тоже понятно, что за деятельность. Но вот промежуточные варианты неочевидны.
В любом случае 1) доказать что-либо с учетом виртуальных и иностранных юрисдикций очень проблематично, сложно, запутанно и нафик никому не нужно; 2) мне не известно ни одного случая обвинения в незаконной предпринимательской деятельности за участие в партнерских программах.---------- Добавлено 20.06.2013 в 17:40 ----------
Какие именно действия я в рамках адсенса совершаю по собственной воле (самостоятельно)? См. договор. С рекламодателями не общаюсь, договорных отношений с ними не имею, не ищу их и вообще их не знаю. Т.е. рекламная деятельность - мимо кассы. Есть только предоставление Гуглу в его полное распоряжение виртуального места на сайте. Что через него будет транслировать Гугл - его личное дело.
Какие решения я могу самостоятельно принимать в рамках Адсенса? Как я могу влиять на рекламный процесс? Никак. Я могу принимать самостоятельные решения только в отношении своих сайтов. Здесь спору нет: можно набрать кредитов, можно нанять людей, можно в итоге прогореть. Да, здесь будет предпринимательская деятельность. Но она логически выводится не из самого по себе факта работы с Адсенсом, а из способов и целей сайтостроения. Сам по себе договор с адсенсом еще ни о чем не говорит.
Эти риски следуют не из факта работы с Адсенсом, а из определенных способов ведения деятельности (например, создание десятков сайтов, найм работников, соответствующая организация деятельности, системность и т.д.).
Если же у меня имеется личный блог и я его включил в адсенс и получаю некий доход, в чем КОНКРЕТНО заключаются мои риски? КАКИМ образом может ухудшиться мое положение от участия в программе Адсенс по сравнению с положением НЕучастия в этой программе? В чем именно заключается моя самостоятельная экономическая деятельность в этом случае? Блог ведь я веду не зависимо от участия/неучастия в партнерках.
Мы с вами уже это обсуждали. Еще раз. Приведите хоть ОДИН пример из судебной практики, в котором сам факт участия в партнерской программе в инете был бы признан незаконной предпринимательской деятельностью. Вы такой пример привести не смогли.
