Beavis_123: Тоже повеселил товарищь. Хочу разок че-нибудь сделать и всегда за это иметь N денег.
Зря смеетесь. Я именно сейчас так и веду дела. Жалею лишь о том, что много лет тупил и много времени потерял, работая на дядю или выполняя чьи то заказы. Потом поумнел, просек эту фишку, и поменял все ориентиры.
nektos007: Забыл добавить: истцом получено "Свидетельство о депонировании произведений" в РАО Копирус, в феврале 2012 г.
Это никакая не регистрация авторского права. Авторские права можно зарегить только на программы и базы данных. На фотки и тексты никакой государственной регистрации не предусмотрено.
Все эти депонирования из разряда отправки фото самому себе ценным письмом по почте. Т.е. депонирование осуществляется с целью фиксации ДАТЫ существования произведения и всё. Те, кто задепонировал, могут лишь выступить свидетелем того, что на такую то дату этот человек принес такую то фотку. Всё.
А так как в вашем случае депонирование произошло ПОСЛЕ использования вами и всеми остальными этих фоток, то это депонирование ничего не доказывает.
Если бы было наоборот, то депонирование доказывало бы приоритет по дате у истца. Но в вашем случае не так. Поэтому истцу всё же надо будет доказывать свои права на эти фотки.
В общем срочно ищите хорошего юриста, возможно, шансы отбиться еще есть.
Фома: Ещё вопрос, если на сайт вешается фото публичного человека и он со временем заявляет, что ему по барабану все открытые лицензии и т.д., тут как быть?
Авторское право и право на изображение лица - это разные вещи. Авторсое право возникает у фотографа. Фотограф должен получить согласие лица (которое он фоткает) согласно ст. 152.1 ГК РФ. Но для публичных лиц, насколько помню, в этой статье сделано исключение. Так что в этом случае согласие публичного лица вроде как не нужно.
CopySeo: На данный момент в конце каждой статьи стоит нофолоу ссылка на источник, часто в самих статьях идут ссылки на первоисточники (тоже нофолоу).
Внимание вопрос: 1. Не лучше ли сделать ссылки на источник не кликабельными, просто текст? 2. Может лучше полностью убрать ссылки, расположенные в самих статьях?
Не знаю, как другие, скажу по себе. Если я нахожу где-нибудь нагло стыренный :) у меня контент, то превая реакция у меня крайне негативная :), но если я вижу ссылку на себя как на первоисточник (пусть и неактивную), то я сразу смягчаюсь, становлюсь добрым и уже реагирую спокойно - пусть висит. Поэтому советую в каком-либо виде первоисточник всё же указывать. Да и отмазаться намного легче будет, если что. Больше всего народ не любит не копипаст, а присвоение авторства. Поэтому также не советую копипаст подписывать своим именем или именем сайта с копирайтами. А так можно всегда сказать, что понравилась статья, вот и на автора сослался. Ну, понравилась статья, я ее и опубликовал на своем сайте с благодарностью автору. Такой копипаст обычно не вызывает отрицательной реакции.
dlyanachalas: Ну если вы так ставите вопрос, то - парсинг
Если речь о парсинге указанных материалов, то если парсит Вася Пупкин для своего ГС - нет проблем, пусть парсит :). А вот серьезные конкуренты по топу этим заниматься не будут.
burunduk: пример чего? пример уникального контента? так кому он даром сдался?
Да. Только не воспринимайте его буквально.
Предположим, у меня есть туристическое агенство и я для создания интересных материалов снарядил экспедицию по интересным направлениям (по которым планирую работать) с профессиональными фотографами и прочими профи. Стоимость выношу за скобки. В результате получаю интереснейший, по настоящему уникальный, материал, который публикую на сайте.
Что вы как оптимизатор сможете противопоставить такому материалу в долгосрочной перспективе? Покупные ссылки? Перелинковку? Накрутку поведенческих? Это не серьезно. Разве что какими-нибудь интересными сервисами или аналитическими материалами переплюнуть... но где исполнителей искать будете? На бирже копирайтеров? :)
Тоже повеселил товарищь. Хочу разок че-нибудь сделать и всегда за это иметь N денег.
Зря смеетесь. Я именно сейчас так и веду дела. Жалею лишь о том, что много лет тупил и много времени потерял, работая на дядю или выполняя чьи то заказы. Потом поумнел, просек эту фишку, и поменял все ориентиры.
4800 ..............................
4400 ............................
Шагаю: 3800WMR
Забыл добавить:
истцом получено "Свидетельство о депонировании произведений" в РАО Копирус, в феврале 2012 г.
Это никакая не регистрация авторского права. Авторские права можно зарегить только на программы и базы данных. На фотки и тексты никакой государственной регистрации не предусмотрено.
Все эти депонирования из разряда отправки фото самому себе ценным письмом по почте. Т.е. депонирование осуществляется с целью фиксации ДАТЫ существования произведения и всё. Те, кто задепонировал, могут лишь выступить свидетелем того, что на такую то дату этот человек принес такую то фотку. Всё.
А так как в вашем случае депонирование произошло ПОСЛЕ использования вами и всеми остальными этих фоток, то это депонирование ничего не доказывает.
Если бы было наоборот, то депонирование доказывало бы приоритет по дате у истца. Но в вашем случае не так. Поэтому истцу всё же надо будет доказывать свои права на эти фотки.
В общем срочно ищите хорошего юриста, возможно, шансы отбиться еще есть.
Ещё вопрос, если на сайт вешается фото публичного человека и он со временем заявляет, что ему по барабану все открытые лицензии и т.д., тут как быть?
Авторское право и право на изображение лица - это разные вещи. Авторсое право возникает у фотографа. Фотограф должен получить согласие лица (которое он фоткает) согласно ст. 152.1 ГК РФ. Но для публичных лиц, насколько помню, в этой статье сделано исключение. Так что в этом случае согласие публичного лица вроде как не нужно.
http://www.zakonrf.info/gk/152.1/
Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
IVIvanov, Посещаемость какая?
На данный момент в конце каждой статьи стоит нофолоу ссылка на источник, часто в самих статьях идут ссылки на первоисточники (тоже нофолоу).
Внимание вопрос:
1. Не лучше ли сделать ссылки на источник не кликабельными, просто текст?
2. Может лучше полностью убрать ссылки, расположенные в самих статьях?
Не знаю, как другие, скажу по себе. Если я нахожу где-нибудь нагло стыренный :) у меня контент, то превая реакция у меня крайне негативная :), но если я вижу ссылку на себя как на первоисточник (пусть и неактивную), то я сразу смягчаюсь, становлюсь добрым и уже реагирую спокойно - пусть висит. Поэтому советую в каком-либо виде первоисточник всё же указывать. Да и отмазаться намного легче будет, если что. Больше всего народ не любит не копипаст, а присвоение авторства. Поэтому также не советую копипаст подписывать своим именем или именем сайта с копирайтами. А так можно всегда сказать, что понравилась статья, вот и на автора сослался. Ну, понравилась статья, я ее и опубликовал на своем сайте с благодарностью автору. Такой копипаст обычно не вызывает отрицательной реакции.
Ну если вы так ставите вопрос, то - парсинг
Если речь о парсинге указанных материалов, то если парсит Вася Пупкин для своего ГС - нет проблем, пусть парсит :). А вот серьезные конкуренты по топу этим заниматься не будут.
пример чего?
пример уникального контента?
так кому он даром сдался?
Да. Только не воспринимайте его буквально.
Предположим, у меня есть туристическое агенство и я для создания интересных материалов снарядил экспедицию по интересным направлениям (по которым планирую работать) с профессиональными фотографами и прочими профи. Стоимость выношу за скобки. В результате получаю интереснейший, по настоящему уникальный, материал, который публикую на сайте.
Что вы как оптимизатор сможете противопоставить такому материалу в долгосрочной перспективе? Покупные ссылки? Перелинковку? Накрутку поведенческих? Это не серьезно. Разве что какими-нибудь интересными сервисами или аналитическими материалами переплюнуть... но где исполнителей искать будете? На бирже копирайтеров? :)