По налоговому кодексу датой получения дохода считается дата фактического получения дохода.
Это отчего же? Какой смысл размещать видео на своем хостинге, тратя ресурсы и трафик. Вполне логично свои ролики размещать на сторонней специализированной высокопосещаемой трастовой площадке, коей и является ютюб. Плюсы: не расходуется трафик, привлекаются живые и заинтересованные посетители с ютюба, повышается видимость брэнда (домена). (Само собой в роликах должны быть ссылки на сайт).
Из сегодняшних новостей о биткоин:
Услуги по обмену виртуальных валют на рубли, иностранную валюту и товары будут рассматриваться Банком России как потенциальная вовлеченность в осуществление сомнительных операций в соответствии с законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. С соответствующим предупреждением ЦБ выступил в отношении российских юридических лиц.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/economics/27/01/2014/901833.shtml
pointer,
с суммы, полученной агентом от покупателя, если агентский договор.
Я ставлю дату фактического получения денег, т.е. дату падения денег на р/с.
В общем я выставляю счет на полную сумму (ее и буду декларировать), а на счет получаю меньшую сумму (за вычетом агентского вознаграждения).
Зачем для новой квартиры новый капитальный ремонт?
Лучше уж как то так: "Наш капитальный ремонт превратит вашу квартиру в новую".
Seo-Seo, Разумеется, на запрещенные к индексации страницы яндекс не должен приходить и не должен прямо их анализировать. Но о многих таких страницах он знает, он знает поведение пользователей на них. По некоторым моим сайтам, где открыты 10 страниц и 1000 закрыты, а посетители в основном тусуются в закрытой части, у меня сложилось субъективное ощущение, что эффект от закрытой части с хорошими ПФ есть и весьма существенный. Но каких-либо объективных экспериментов не ставил.
Если к сайту поисковиком применены санкции (пусть и про ТИЦ), то это повод задуматься - стоит ли продолжать платить 100-200р в мес...
Мой вопрос лежит чисто в правовой плоскости, а ваш ответ хоть и понятен, но лежит в другой плоскости.
На самом деле вопрос серьезный. Мне, честно говоря, по барабану сабжевый новостной поисковик. Но если он действительно занимается лишь поиском, как Гуггл и Яндекс, то встает вопрос о правомерности вообще любых поисковых систем.
Поясните пожалуйста в чем заключается правовая претензия? Именно правовая, не техническая.
Аналогичный наезд на Гугл, помню, был в Европе (в Голландии вроде). Тамошние СМИ наехали на Гугловский новостной сервис (где публиковались анонсы новостей). Местный суд пошел на встречу новостным агенствам и запретил Гуглу использовать инфу с их сайтов. Гугл буквально исполнил решение суда и выкинул все эти СМИ не только из новостного сервиса, но и и из основного индекса. Далее был вопль великий, обвинение Гугла в мести и пр... опять побежали в суд...
В итоге я так и не понял, насколько правомерно работают поисковые системы. Логика: "Что положено Юпитеру, не положено быку" меня не убеждает.
Ну, вот. Вы всё правильно сделали - быстро решили проблему с нулевыми материальными затратами. В отличие от затратного сутяжничества, которое растянулось бы на годы с непредсказуемым результатом. Я например рассматриваю суд, только как крайний случай - гемморно и затратно уж больно.
