Потому что это единственный стабильный и хорошо прогнозируемый источник дохода, который можно получить, исходя из описания сайта и его контента.
Мне вот не понятно, откуда там соцсеть при отсуствии прямых заходов (98% - с поисковиков).
У меня есть знакомый высококвалифицированный стилист. Очень увлеченный человек. Проводит собственные фотосессии, создает собственные видеоролики, делает анализ, всё раскладывает по полочкам, всё это работает на его имя. С другой стороны, я также могу сделать сайт на основе кучи рерайта (сео-копирайт я также отношу к рерайту, т.к. уникального смысла там нет). Но очевидно, что между нашими сайтами будет пропасть, хотя я и могу получать со своей пустышки неплохой доход. Но если бы речь шла о крупных вложениях, то я бы несомненно вложился в его сайт.
40000 статей и все для людей? Мне реальный обзор обходится в несколько сотен долларов. Хорошая статья (или например, некое исследование) высококвалифицированного специалиста с передачей авторских прав также очевидно будет стоить дорого. Профессиональный обзор какой-нибудь достопримечательности с выездом на место и фотосессией стоит весьма дорого. Организация экпедиции в места, где не ступала нога человека, стоит очень дорого. Но результат стоит того. А статьи по 5-10 у.е. за штуку - ну, это не серьезно. Какого качества эти статьи - очевидно. Вкладывать в это миллион долларов не вижу смысла.
Я это понимаю. Вопрос в другом: что может побудить рекламодателя платить напрямую в 4-5 раз больше по сравнению с контекстной рекламой? Я не вижу никаких уникальных особенностей в сабжевом сайте по сравнению с другими. Объясните мне, в чем фишка этого сайта, что в очередь выстроятся крупные прямые реклы и предложат многократно большие суммы, чем за контекст?
Вкладывать большие деньги в копирайтинг (в сео-понимании этого термина), который никто не читает, - это несерьезно. Вложить миллионы в уникальный новый сервис - это я понимаю. Но вложить миллион $ в сео-статейник, да еще чей-то клон? Не понимаю я этого.
Доход с контекстной рекламы более-менее прогнозируем и стабилен в отличие от прямых реклов. Также прямой местячковый рекл на городском портале мне понятен, на узкотематическом ресурсе понятен - там конверсия будет выше. Но объясните мне, какая выгода прямому рекламодателю втридорога размещать рекламу на сайте "обо всем" по сравнению с контекстной рекламой?---------- Добавлено 26.05.2015 в 16:11 ----------
Если не гнаться за кем-то (например, бэбиблогом), а создать уникальный продукт, отсутствующий на рынке, то не надо ждать никаких 5 лет - и гугл и яндекс его сразу подхватят без всяких песочниц.
Реально качественный и полезный сайт с такой посещаемостью в этой тематике должен приносить примерно 150 тысяч а месяц рублей с контекстной рекламы. Значительно более высокие суммы сразу настораживают, т.к. высокая отдача характерна больше для МФА, а не для нормального ресурса.
98% с поисковиков также выглядит странным. У реально живого активного и полезного сайта 5-10% идут с закладок, плюс еще сколько-то процентов идут с разных форумов, социальных сетей и пр.
Что касается жирных прямых рекламодателей... ну не знаю... я не вижу причин платить больше, чем за контекстную рекламу. Если бы сайт и контент были бы уникальными в своей идее и содержимом, то да - можно было бы платить значительно больше.
А яндексу и не надо определять, кто покупает ссылки. Ему к примеру достаточно начинать учет ссылок в минусинске с большой задержкой - например, через полгода-год. Вряд ли кто-то будет на конкурента сливать свой бюджет в течение года.
Внимательно слежу за несколькими высокопосещаемыми сайтами. Один из них серьезный с сервисами и огромным количеством естественных ссылок (нет ни одной покупной). Другие - сайты подражатели, почти клоны, с частично покупными дешевыми ссылками (доноры откровенно дерьмовые - даже с бредотекстом встречаются).
После снижения яндексом учета влияния ссылок эти подражатели за счет повторения удачной вылизанной структуры стали идти вверх и подтягиваться к оригинальному сайту, хотя по фукционалу, серьезности и качеству даже близко к нему не стоят. Причем визуальное качественное различие между оригинальным сайтом и и его подражателями максимально коррелирует с качеством ссылочных масс, т.е. анализ ссылок позволяет сразу определить кто есть кто.
В итоге я пока могу сделать такие выводы:
1) Яндекс действительно пытался (пытается) максимально уменьшить влияние ссылочных факторов.
2) Тупое нивелирование ВСЕХ ссылочных факторов объективно ухудшает выдачу.
3) Значит все ссылочные факторы безболезненно нивелировать нельзя, ссылки - очень мощный фактор и полный отказ от него нецелесообразен, тем более если есть возможность классифицировать ссылки по качеству. В полный отказ от ссылочных факторов я не верю. Даже если действительно формально отказаться от прямого учета влияния ссылок, то всё равно через косвенные, производные и интегральные факторы их влияние так или иначе будет сказываться, т.е. будет учтено.
4) Происходящее сейчас связано с переделом рынка и ни с чем иным.
5) Учет ссылочных факторов после передела рынка яндексом возможно даже усилится.
Mr_Promoter, в вашем примере скорей всего "НЛП" не является охраняемой частью, т.к. нельзя запретить использование слова по прямому назначению (хотя попытки были и будут). А вот сделать такое ТМ например для маркировки каких-нибудь йогуртов наверняка можно.
А вообще в мире есть примеры - исключения из правил. Например, есть ТМ - определенный цвет. Красный каблук также защищен и никто из производителей обуви не имеет права делать каблуки красного цвета и т.д. Но чтобы такое решение защитить, оно должно стать известным (с привязкой к конкретной компании) в мировом масштабе.
А в америке всё еще хуже, там к примеру даже пункт меню "Save as" (Сохранить как) был запатентован.
Имхо, всё проще. В психологической плоскости поведение Яндекса показывает, что он в итоге не смог полностью игнорировать ссылочные факторы (прямо или косвенно - не важно). Об этом говорит публичное размахивание кулаками, показательные "расстрелы" и пр. Похоже, они действительно делали попытки полностью отказаться от ссылочных факторов, но не срослось - качество ранжирования скорей всего становилось хуже. Поведенческие факторы далеко не всегда можно полно оценить. Для хорошо посещаемых сайтов - да, поведенческой инфы можно собрать достаточно, а вот для малопосещаемых (особенно без метрики) - их кот наплакал. Так что ПФ - не панацея. Настоящие естественные несео ссылки обладают обладают многими преимуществами и в конце концов хорошо дополняют поведенческие факторы. Глупо от них полностью отказываться, тем более, если есть инструмент отсечения сео-ссылок. Глупо вместе с водой выплескивать и ребенка. Но блефануть, напугать, пустить пыль в глаза, показательно наказать за мусор не помешает... Возможно такая была логика.
